# Analisi superfici **URL:** \ **Category:** Rhino Windows\ **Created:** [19 Giugno 2020, 8:09am UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260 "2020-06-19T08:09:02Z")\ **Posts on this page:** 12\ **Page:** 3
**Author:** ![stefano](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/stefano/32/5252_2.png) [@stefano](https://it.discourse.mcneel.com/u/stefano)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:05pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/41 "2020-06-21T16:05:08Z")
> [@emilio](#): > > Sbagliero’, ma qui mi sembra di essere tra incudine e martello, cioe’ tra 2 programmi pieni di paturnie … > Anche se, a parte considerazioni poco chiare sulla tolleranza, non vedo particolari colpe di Rhino in questo caso, visto che SolidEdge importa tranquillamente… Non sbagli, è esattamente così. Credo che si evidenzino le differenze tra due gruppi di programmatori di software di larghissima diffusione e riscontro (Rhino e SolidEdge) ed un terzo software, molto di nicchia, i cui problemi devono essere risolti da un nucleo di programmatori molto più piccolo e che non gode del supporto degli utenti come invece succede qui. Emilio, giusto per capire la costruzione: per le superfici che hai ricostruito hai usato curve di bordo, giusto? Non curve planari… ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:09pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/42 "2020-06-21T16:09:39Z")
> [@stefano](#): > > evidenziava una differenza in Y tra due punti sovrapposti alla sesta cifra dopo la virgola. Allora non potrebbe essere un problema di distanza tra le superfici ? Vedo questo nel file, ad esempio ![image](https://global.discourse-cdn.com/mcneel/uploads/mcneel_it/original/2X/0/02e91ab2b34ea77a0ab01e11bc659aa29a07d2a3.png) C’e’ una differenza in Z di 0.0002 > [@stefano](#): > > Emilio, giusto per capire la costruzione: per le superfici che hai ricostruito hai usato curve di bordo, giusto? Non curve planari… Se non ricordo male, sono partito dalle curve di bordo delle superfici, non ho disegnato niente ex novo. ---
**Author:** ![Gambler](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/gambler/32/16276_2.png) [@Gambler](https://it.discourse.mcneel.com/u/Gambler)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:10pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/43 "2020-06-21T16:10:02Z")
> [@emilio](#): > > Pero’ continuo a non capire che differenza faccia, ad esempio in casi come questo in cui servono i metri, se moltiplico o divido sia misure che tolleranze per 10 o 100 o 1000 … Be certo, se dividiamo sia misure che tolleranze per lo stesso fattore non cambia nulla. Ma spingere la precisione assoluta oltre certi valori non mi pare abbia senso, se modelli in metri e vuoi la precisione del micron … forse è opportuno lavorare in millimetri. O no? 🤔 Qui la stessa curva proiettata su una superficie curva, la prima con precisione 10^-3, la seconda con precisione 10^-4. Diciotto punti di controllo contro trenta. ![image](https://global.discourse-cdn.com/mcneel/uploads/mcneel_it/original/2X/2/2fe9dcf63777d06aa48e3e92a3c3d63b77a2905f.png) ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:14pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/44 "2020-06-21T16:14:18Z")
> [@Gambler](#): > > forse è opportuno lavorare in millimetri. > O no? 🤔 Va beh, ma qui il FEM vuole i metri. Certo potresti lavorare in mm e poi convertire in metri prima di esportare. Ma a me **questo** sembra abbia poco senso … Certo se risolvesse il problema, ci si puo’ anche pensare … > [@Gambler](#): > > Diciotto punti di controllo contro trenta. Mi sembra normale che con tolleranza minore la curva sia piu’ precisa …o no ? 😉 ---
**Author:** ![stefano](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/stefano/32/5252_2.png) [@stefano](https://it.discourse.mcneel.com/u/stefano)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:31pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/45 "2020-06-21T16:31:01Z")
> [@emilio](#): > > Allora non potrebbe essere un problema di distanza tra le superfici ? > > Vedo questo nel file, ad esempio > > ![image](https://global.discourse-cdn.com/mcneel/uploads/mcneel_it/original/2X/0/02e91ab2b34ea77a0ab01e11bc659aa29a07d2a3.png) > > C’e’ una differenza in Z di 0.0002 si, spesso è così e queste differenze dipendono a volte dal fatto che ho costruito le superfici partendo da files autocad importati in Rhino. Ovviamente i dwg hanno gli errori che hanno. Ho modo di trovare questi errori senza zoomare all’infinito in tutte le connessioni? ---
**Author:** ![0904](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/0/b3f665/32.png) [@0904](https://it.discourse.mcneel.com/u/0904)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:33pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/46 "2020-06-21T16:33:15Z")
> [@stefano](#): > > Credo che si evidenzino le differenze tra due gruppi di programmatori di software di larghissima diffusione e riscontro (Rhino e SolidEdge) ed un terzo software in pratica come gli orologi? i detti antichi, valgono in tutte le circostaze 😆 ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:39pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/47 "2020-06-21T16:39:03Z")
> [@stefano](#): > > Ho modo di trovare questi errori senza zoomare all’infinito in tutte le connessioni? Forse provare a unire ( \_Join ) le superfici con tolleranza stretta ? Oppure ‘giocare’ con \_Connect sulle curve, prima di ricavarci le superfici … * * * Non so se serve, ho provato a ritrimmare le superfici con maggiore precisione … [Sez85-B.3dm](https://it.discourse.mcneel.com/uploads/short-url/1BYzdMJSX50ahHzFPUFev3igTfj.3dm) (128,3 KB) … Ma non e’ detto che ci sia riuscito, anch’io di solito lavoro in mm con tolleranza 10^-3 e non sono ‘attrezzato’ per vedere agevolmente distanze minori … ---
**Author:** ![stefano](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/stefano/32/5252_2.png) [@stefano](https://it.discourse.mcneel.com/u/stefano)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 4:47pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/48 "2020-06-21T16:47:29Z")
> [@emilio](#): > > Forse provare a unire ( \_Join ) le superfici con tolleranza stretta ? > Oppure ‘giocare’ con \_Connect sulle curve, prima di ricavarci le superfici … in genere costruisco i bordi, unisco le curve e creo la superfici con curve planari; nel caso dei montanti sono ovviamente semplici \_plane. Sicchè potrebbe essere una soluzione costruire un’unica superficie sul piano YZ per trimmarla (e contraendo successivamente) nei singoli elementi in un secondo tempo? Domani provo e faccio sapere. ---
**Author:** ![Gambler](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/gambler/32/16276_2.png) [@Gambler](https://it.discourse.mcneel.com/u/Gambler)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 5:13pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/49 "2020-06-21T17:13:30Z")
> [@emilio](#): > > Mi sembra normale che con tolleranza minore la curva sia piu’ precisa …o no ? 😉 Beh sì Emy, non era certo per spiegartelo. 😊 ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [21 Giugno 2020, 5:33pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/50 "2020-06-21T17:33:52Z")
> [@Gambler](#): > > Beh sì Hahaha … continuo a non capire … ma va bene cosi’. 😀 Ha ragione Lucio ! Un bel giro in moto, altro che elucubrazioni sulle tolleranze … 😄 ---
**Author:** ![byrkow](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/byrkow/32/17400_2.png) [@byrkow](https://it.discourse.mcneel.com/u/byrkow)\ **Post date:** [22 Giugno 2020, 5:39pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/51 "2020-06-22T17:39:06Z")
Ciao a tutti: di nuovo io per dire che (ovviamente lo suppongo solamente) il problema siano le superfici tagliate. Certamente non possiamo fare a meno di questo genere di oggetto ma, quando possibile, utilizzando “superfici da 2, 3 o 4 curve di bordo” anziché “superfici da curve planari” si ottengono superfici non tagliate (esattamente non sempre!)… potrebbe essere un’ altra soluzione… buon lavoro. ---
**Author:** ![0904](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/0/b3f665/32.png) [@0904](https://it.discourse.mcneel.com/u/0904)\ **Post date:** [22 Giugno 2020, 7:29pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260/52 "2020-06-22T19:29:01Z")
> [@emilio](#): > > Ha ragione Lucio ! > Un bel giro in moto, altro che elucubrazioni sulle tolleranze … Emilio mi aggiungo anche io 😄 [Pagina precedente](https://it.discourse.mcneel.com/t/analisi-superfici/3260.md?page=2)