# Riempimento

**URL:** <https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637>\
**Category:** Rhino Windows\
**Created:** [11 Settembre 2019, 6:24am UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637 "2019-09-11T06:24:07Z")\
**Posts on this page:** 5\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

**Author:** ![0904](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/0/b3f665/32.png) [@0904](https://it.discourse.mcneel.com/u/0904)\
**Post date:** [11 Settembre 2019, 6:24am UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637/1 "2019-09-11T06:24:07Z")

</div>

buongiorno a tutti

stavo usando il comando “Riempimento” ed ho notato che usando opzione combina aree = si  
successivamente se modifico i punti di contro delle curve il riempimento non si adatta al cambiamento  
ma viene eliminato. c’è un modo per evitarlo?

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![giuseppe](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/giuseppe/32/16416_2.png) [@giuseppe](https://it.discourse.mcneel.com/u/giuseppe)\
**Post date:** [11 Settembre 2019, 12:07pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637/2 "2019-09-11T12:07:49Z")

</div>

Non usare l’opzione combina aree.  
\_Hatch  
Select Curves (Boundary=No)  
Campisce tutto ugualmente e se modifichi le curve si aggiorna (storia attiva ovvio)

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![0904](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/0/b3f665/32.png) [@0904](https://it.discourse.mcneel.com/u/0904)\
**Post date:** [11 Settembre 2019, 12:35pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637/3 "2019-09-11T12:35:18Z")

</div>

ciao Giuseppe  
preciso che sto sulla versione 5  
ho anche provato come dici ma ogni volta la spunta si riattiva dell’opzione “Boundary=Sì”  
oltre al fatto che mi serve obbligatoriamente un riempimento unico quindi combina aree=sì  
essendo che le linee sul quale debbo usare Hatch sono aperte e si intersecano tra loro  
se uso combina aree=no mi fa vari Hatch, e se Limite=No in questo caso non me lo accetta.

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![lucio\_zadra](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/lucio_zadra/32/16361_2.png) [@lucio\_zadra](https://it.discourse.mcneel.com/u/lucio_zadra)\
**Post date:** [11 Settembre 2019, 1:17pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637/4 "2019-09-11T13:17:08Z")

</div>

Hai provato prima a fare un curve boolean delle curve e poi utilizzarlo per l’hatch? Magari la storia rimane più stabile.  
Puoi anche mettere le curve che generano l’hatch su un layer nascosto da riattivare in caso ti serva modificare il peerimetro.

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![0904](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/0/b3f665/32.png) [@0904](https://it.discourse.mcneel.com/u/0904)\
**Post date:** [11 Settembre 2019, 1:26pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/riempimento/2637/5 "2019-09-11T13:26:36Z")

</div>

cia Lucio  
ho appena provato come mi hai detto ma non mantiene la storia  
questo credo dipende anche che la boolean nella versione 5 non la supporta  
infatti la boolean è stata la mia prima scelta perchè in pratica a me serve un contorno chiuso  
ma come dicevo essendo che non vieniva mantenuta la storia avevo optato per un hatch  
che seguiva le modiche dellle curve, e poi da li mi ricavavo il contorno finale che serviva  
solo che poi alla fine mi sono imbattutto in questo imprevisto che inizialmente non sapevo.