# Solido su solido (?) **URL:** \ **Category:** Rhino Windows\ **Created:** [22 Dicembre 2015, 8:16am UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742 "2015-12-22T08:16:54Z")\ **Posts on this page:** 6\ **Page:** 2
**Author:** ![giuseppe](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/giuseppe/32/16416_2.png) [@giuseppe](https://it.discourse.mcneel.com/u/giuseppe)\ **Post date:** [31 Dicembre 2015, 9:03am UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/21 "2015-12-31T09:03:22Z")
> [@emilio](#): > > non generano comunque approssimazioni ?( Senza offesa per il grande Dale Lear … sono solo io che non mi ricordo … ) Si esatto… Ricostruisce sempre. Approssimando. Ti manderò la definizione giusto per curiosità.😄 Così magari ci ragioniamo insieme. Intanto Auguri!!! ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [31 Dicembre 2015, 12:26pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/22 "2015-12-31T12:26:31Z")
Hehe … OK, penso che dovro’ ammattire sulla definizione … 😄 Bene, cosi’ lascio perdere i blocchi … avevo visto una richiesta interessante: > **[Make Blocks Unique](http://discourse.mcneel.com/t/make-blocks-unique/27841)** > > Hi Is there an easy way to make a block, or multiple blocks, unique from other instances of that block in the model? e ho provato a ravanarci un po’ su … niente da fare (a meno di arrangiarsi di brutto forse …) Io gia’ i blocchi li conosco molto poco, poi, da quel poco che capisco io, non e’ che RhinoCommon se ne curi piu’ di tanto … L’impressione e’ che lo sviluppo RhinoCommon prosegua direttamente per Rhino 6. Va bene cosi’ … aspetteremo. Auguroni !!! ---
**Author:** ![Sergio\_Alessi](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/sergio_alessi/32/22676_2.png) [@Sergio\_Alessi](https://it.discourse.mcneel.com/u/Sergio_Alessi)\ **Post date:** [2 Gennaio 2016, 1:37pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/23 "2016-01-02T13:37:49Z")
> [@emilio](#): > > e il verde. e non Ciao Emilio a mio parere la trasformazione corretta è la blu perché la trasformazione che subisce la superficie é 3d. Difatti la trasformazione blu conserva l’ortogonalità mentre quella verde no. Ad esempio, con un tronco di piramide che risultato ti attendi? tanti auguri a tutti ciao! Sergio ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [2 Gennaio 2016, 2:59pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/24 "2016-01-02T14:59:27Z")
Ciao Sergio. Auguri !!! > [@Sergio\_Alessi](#): > > Ad esempio, con un troncodi piramide che risultato ti attendi? Una cosa piu’ o meno cosi’ ? ![](https://mcneelusercontent.s3.amazonaws.com/original/1X/c850f725fc73254f4009efc2db7eb68bfdbfacaa.png) OK, la trasformazione proposta non conserva l’ortogonalita’ o in generale gli angoli tra le superfici sui bordi. Scusa, questo cosa comporta ? P.S. Nel caso non mi sia spiegato, non intendo chiedere di cambiare il comportamento di FlowAlongSrf. Quella va benissimo cosi’. L’intenzione era proporre una diversa operazione per deformare le forme 3D ‘proiettandole’ analogamente a quanto si fa per le curve. ( Purtroppo non sono tra quelli che vorrebbero mantenera Rhino il piu’ possibile semplice e snello … per me se un comando serve … serve. Sapere che esiste una dozzina di toolbar con comandi che non uso non mi toglie il sonno, anzi, mi fa piacere perche’ prima o poi potrebbero servirmi … 😄 😄 Poi certo si puo’ discutere di priorita’, ma e’ un altro discorso. … OK, prima bordata …tanto per cominciare bene l’anno … Hahahahaha ) ---
**Author:** ![Sergio\_Alessi](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/sergio_alessi/32/22676_2.png) [@Sergio\_Alessi](https://it.discourse.mcneel.com/u/Sergio_Alessi)\ **Post date:** [2 Gennaio 2016, 4:02pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/25 "2016-01-02T16:02:24Z")
OK. L’unica cosa è si dovrà mettere in conto è che anche le superfici piane non ortogonali alla surf di riferimento verranno deformate - bombate. ---
**Author:** ![emilio](https://sea3.discourse-cdn.com/mcneel/user_avatar/it.discourse.mcneel.com/emilio/32/23060_2.png) [@emilio](https://it.discourse.mcneel.com/u/emilio)\ **Post date:** [2 Gennaio 2016, 9:56pm UTC](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742/26 "2016-01-02T21:56:26Z")
Giusto, in effetti i lati del tronco di piramide nell’immagine si curvano. Come dicevo con Giuseppe, siamo sempre in piena approssimazione. ( E direi che, parlando di forme CAD, c’e’ ben poco che non sia approssimato … ma qui andiamo sul filosofico … 😉 ) Era solo un’idea per semplificare un’operazione che comunque (vedi script di Pascal) si puo’ fare tramite Cage. Non so, leggendo le richieste mi era sembrata una cosa potenzialmente utile. … Poi magari chissa’ quante altre ‘variazioni’ potremmo immaginare sempre basandoci sull’UDT … 🙂 Secondo me, in ogni caso alla fine e’ l’utilizzatore che deve decidere se usare un certo strumento o no, e che tolleranza richiedere … e magari verificare per quanto possibile il risultato. Ciao Sergio, grazie per il ragionamento ! [Pagina precedente](https://it.discourse.mcneel.com/t/solido-su-solido/742.md?page=1)