Ciao Sergio
Hehe … come dicevo, siamo in ambito … para-filosofico ?
… semantico ? 
Cioe’ penso che guardiamo il problema da punti di vista diversi.
Certo, per definire una Bezier cubica ci vanno 4 CV
e per definire una Nurbs / BSpline cubica con 3 span, come quella in questione, ci vanno 6 CV
E per le curve non periodiche siamo a posto cosi’.
Io volevo solo dire che, dato che in una cubica periodica con 3 span, come hai spiegato tu prima :
i 6 punti (di calcolo) si riducono a 3 punti (luoghi geometrici)
La curva e’ periodica, quindi non c’e’ verso di definire P3, P4 e P5 a piacere.
Devono essere coincidenti con P0, P1 e P2.
In questo senso dico che secondo me questa curva periodica e’ definita da 3 CV, in quanto periodica.
Cioe’, dati 3 punti, la curva e’ bell’e pronta.
Certo … abbiamo appena iniziato … 

Certo, se no che periodica e’ ? 
( A parte il lecchinaggio …
)
I 3 punti non sono solo utili per la grafica, ma per qualsiasi altra cosa riguardante la curva, la definiscono totalmente (dato il grado e il fatto che sia periodica). 
O no ?
Ciao !
P.S.
OK, non saprei come farlo con Rhino, ma direi che una curva cubica periodica con 2 span, per quanto denegere, sia definibile.
( approssimazione con Y diversi, ma andrebbero uguali. E’ disegnato un solo span )

Per una curva, sempre degenere ovviamente, con un solo span … mah.
Sembra che si riesca a costruire, ma con 4 CV indipendenti.
E forse non e’ nemmeno strano, dato che non ci sono problemi di continuita’ con altri span … 
(approssimazione con Y diversi e con i CV da aggiustare per chiudere la curva )
EDIT:
In quest’utimo caso credo sia piu’ comodo disegnarla come Bezier, cosi’ almeno sappiamo dove vanno i CV terminali …
E direi che non c’entra piu’ niente con le curve periodiche … mi sa che mi sono incasinato con la … periodicita’ … 
Mah … forse … 

