Buonasera a tutti,vorrei realizzare una scultura con dei pannelli in legno in stile sculture in carta…ora,partendo da superfici planari,è possibile creare dei solidi (pannelli) peró che abbiano gia i tagli inclinati sui bordi in base alle superfici adiacenti?ho provato a fare offsettsurface ma esce un pasticcio…metto la foto di quello che vorrei fare
Grazie
Ciao Luca.
Ho convertito la polisuperficie in una mesh.
Offset mesh.
Convertito mesh in polisuperficie.
Poi con una definizione GH ho ricavato i pannelli.
Vedi se è funzionale alle tue esigenze.
solido.gh (23,8 KB)
solido.3dm (1,2 MB)
Ciao Leopoldo,grazie mille per la risposta,ora,ho provato a fare come hai detto,mesh,offsettmesh,mesh a nurbs,poi ho selezionato la poli e l’ho caricata nella tua definizione di grasshopper…ma a me esplode tutte le superfici,non escono i solidi come hai fatto tu…
Corpo.3dm (5,8 MB)
Perché questa definizione funzioni l’originale e l’offset devono avere lo stesso numero di superfici, ovvero ad ogni superficie dell’originale deve corrispondere una superficie dell’offset.
Le due polisuperfici devono essere separate e non formare un solido.
Purtroppo nel caso specifico, dopo l’offset, il passaggio da mesh a nurbs moltiplica le superfici, dell’offset, rendendo impossibile l’operazione.
Ho ottenuto, non so come, due polisuperfici con lo stesso numero di elementi.
Ho verificato che la definizione funziona ma c’è qualche “pezzo” non proprio regolare.
Con questa definizione puoi vedere, muovendo lo scroller, tutti i singoli pezzi.
Se serve, si possono anche quotare.
solido c.gh (764,5 KB)
solido c.3dm (6,3 MB)
Grazie mille,quindi se devo fare un nuovo disegno creo l’involucro esterno fatto di polisuperfici,poi converto a mesh,faccio offsett mesh lasciando l’impostazione solido No,riconverto a polisuperfici e do in pasto alla tua definizione…tutto giusto?
Giusto.
Ma controlla che il numero delle superfici sia uguale nelle due polisuperfici.
… in questi casi conviene proprio lavorare con le mesh, come hai fatto te.
Però il mesh offset sposta i vertici di una quantità fissa, quindi le facce della mesh risultante non sono veramente alla distanza corretta.
Per avere una mesh che possa avere i vertici che rispettano l’offset corretto di tutte le facce adiacenti, servirebbe lavorare con mesh “coniche”.
Potresti tentare di “rilassare” la mesh con kangaroo:
Lavorando con una mesh non conica, lo spessore dei pannelli non è costante e/o i tagli non saranno planari ma “torti”.
Io valuterei il creare per ogni spigolo della mesh un piano di taglio (la bisettrice delle due facce attorno allo spigolo).
Per ogni faccia prendi i piani di taglio dei suoi spigoli, li concateni in wrap e ottieni le intersezioni tra loro (linee).
Poi, per ogni faccia fai un offset del piano base della faccia, ottieni un piano.
Fai l’intersezione di quest’ultimo piano con tutte le linee ottenute prima, e avrai il poligono della faccia interna.
Fai un loft e hai finito.
Sono di corsa e non posso provare… tutta teoria ^ 
Questa è una bozza:
I piani di taglio fatti in questo modo tengono conto dei pannelli adiacenti, ma non di quelli successivi a quelli adiacenti, quindi i vertici sono da rifilare ulterioremente.
Si vede però come uno spessore costante implica avere molti “gradini” internamente.
Eh sì, con superfici irregolari, per avere un risultato utile, bisognerà cercare un’altra strada, se esiste.
Dai un occhiata anche a questo plug-in RhinoPolyhedra | Food4Rhino.
Genera oltre 630 poliedri in formato Mesh a singola faccia.
Grazie ragazzi,adesso cerco di studiarmi grasshopper senza cadere in depressione😂
non ne sono sicuro, ma in teoria calcolare la bisettrice tra due facce sarebbe quella la via mediana?
Tra due facce non c’è problema, il problema è quando le facce sono più di due con un vertice in comune.
Si.
Nel mio script è dove c’è il componente “Average”.
Essendo le normali sempre un vettore unitario, la somma di due vettori creerà un vettore di lunghezza variabile tra 0 e 2. A noi però interessa la direzione di quel vettore, non l’ampiezza… e con quella orientiamo un piano… ecc ecc…
ciao Leopoldo,
in questa foto che hai postato, se si prendono una faccia triangolare alla volta, ogni bordo combacia unicamente soltanto con un’altro bordo di un’altra faccia.
non ho aperto il file dell’esempio in questione, quindi dovrebbe riportare più bordi uguali di varie facce?
Le facce dell’icosaedro sono triangoli equilateri.
Tutte le facce adiacenti formano angoli uguali.
In questo caso non ci sono problemi.
ah ok capisco
nel caso di questa foto i triangoli hanno misure e angoli diversi e si sovrappongono gli agli altri
eeee un bel macello. . .
