Avrei un quesito al quale forse piò rispondermi Giuseppe e gli utilizzatori di GH. Una volta creata la mia funzione con GH(supponiamo una routine che fa un foro nelle mie solite travi e ci mette un bullone) mi chiedo come diventa “disponibile” durante una modellazione. In altre parole non mi è chiaro se lo si possa usare come uno script. Le poche volte che ho usato GH ho visto che “viaggia” in parallelo con Rhino e per "confermare " il risultato bisogna fare un bake dell’oggetto ovviamente senza possibilità di successiva modifica. Per mantenere la parametrizzazione occorre restare tutto il tempo in ambiente GH. Può darsi che non abbia capito il funzionamento. Qualcuno me lo può spiegare?
Hai capito benissimo!
Gh, ad oggi, è un ambiente parallelo, quindi le informazioni, i dati, non sono condivisi fra Rhino e GH. (se non come elementi “muti”)
Non è possibile usare gh come useresti un software parametrico, e non è pensato per questo!
Gh serve a costruire algoritmi, e con alcuni limiti piuttosto forti.
Ciao
Ho provato a fare un veloce test: uno script definito con un grafo tipo Grasshopper ( …fatto in casa … 
)
sh-1.3dm(223.8 KB)
sh_test.py (6.5 KB)
Per eseguire il test bisogna aprire il file allegato (che contiene sia gli oggetti geometrici che la definizione grafica dello script)
e poi eseguire il comando (eventualmente tramite un pulsante temporaneo)
-runpythonscript sh_test.py
-runpythonscript sh_script.py
Emilio, ho sperimentato il test che hai postato.
Carino 
ma non capisco come si possa adoperare praticamente.
E’ uno studio per parametrizzare qualcosa?
Comunque figo lo schemino tipo Grasshopper 
Ciao Sergio
Ciao Sergio
Hai ragione, e’ solo la ‘demo’ di un’idea: appunto usare un grafo per definire delle operazioni parametriche.
Quello che chiedevi tu, se non sbaglio.
Oppure anche solo per costruirsi degli script da usare poi nel modo tradizionale.
Non c’e’ niente di utilizzabile in pratica.
Potremmo considerarlo un wish, magari per GH 2.0 …
… Sempre che interessi a qualcuno … 
Ciao !
Ciao Emilio
In realtà mi chiedo come mai questo grande successo di GH per fare qualcosa il cui utilizzo si limita ad un ambiente parallelo a rhino. Indubbiamente l’approccio alla programmazione è più semplice ma se poi il tutto si traduce in un applicazione “bloccata” non ne vedo la grande utilità. Non voglio innescare polemiche. La mia è solo una “provocazione” volta a capire, come ho indicato nel mio quesito iniziale , come rendere operativa ( per “operativo” intendo qualcosa di utilizzabile in ambiente rhino durante una modellazione come uno script) la funzione creata in GH.
Beh, sono cose diverse.
Costruire script via interfaccia grafica e’ una cosa.
Automatizzare il ricalcolo di certe operazioni in Rhino e’ un’altra.
… E Grasshopper e’ ancora una cosa diversa. 
… Anche se in effetti puo’ anche essere usato come ‘motore parametrico’ per Rhino.
GH non e’ separato da Rhino, tutt’altro.
Utilizza oggetti Rhino come input e puo’ cuocere nuovi oggetti Rhino ogni volta che vuoi.
Per come lo vedo io, GH serve sia a provare velocemente procedure di costruzione, cambiando i valori in input e vedendo in tempo reale (va beh … tempo di calcolo) il risultato,
sia a costruire procedure parametriche riutilizzabili (ma credo non sia il suo scopo principale). Il tutto ovviamente entro i limiti geometrici di Rhino.
Per l’utilizzo ‘sperimentale’ e’ bene che GH non usi oggetti Rhino, che richiedono complesse (per cui lunghe …) operazioni sul data base degli oggetti. GH usa oggetti molto piu’ leggeri e veloci da costruire e da distruggere, questo consente di rispondere piu’ rapidamente alle variazioni dei valori in input (ad esempio slider).
Certo per inserire gli oggetti GH nell’ambiente Rhino e’ necessario un Bake, ma in questa situazione non mi sembra un problema.
Usando invece GH come motore parametrico per costruire oggetti Rhino, questo suo modo di lavorare potrebbe rallentare un poco l’utilizzo di Rhino, soprattutto (credo) in caso di definizioni semplici richiamate molto spesso (e soprattutto lavorando con la solita maledetta fretta) … ma posso sbagliarmi, non avendo esperienza pratica a riguardo …
Ah … dimeticavo … questa e’ solo l’opinione di un rhinofilo che non usa GH (anche se gli piacerebbe avere il tempo per provarci ) 
Ciao !
2 Mi Piace