Sara’ il virus, o la stagione, ma mi sembra che ultimamente ci siano parecchie ‘analisi’ su Rhino su Discourse …
Questa e’ solo quella che capisco un po’ meglio, anche senza essere un architetto.
Mi e’ sembrata una lettura (estiva) abbastanza divertente/interessante, niente di piu’.
… E anche abbastanza rappresentativa del (tradizionale) rapporto tra gli utilizzatori che frequentano il forum e McNeel.
Utilizzatori che chiedono le feature di SolidWorks & soci … (ma non il prezzo )
E McNeel (Scott in questo caso) che risponde le solite cose, con una calma e una pazienza ammirevoli, direi.
Che sia ora di sfatare il mito “Rhino e’ un programma per architetti” ? …
Buon rientro al lavoro a tutti !
(Anche a chi era gia’ rientrato … come me, purtroppo )
Scott è un campione di pazienza.
Citano revit che è un applicativo di autocad, Scott ricorda visualarq … ma in rhino i plugin non vanno bene! @emilio mi sa che sono casi diffusi di insolazione.
Si ripresentano situazioni oramai note.
Ho l’impressione però che si stia andando in “crescendo”: maggiore ineducazione da parte di chi chiede e eccessiva tolleranza da parte di chi risponde.
IMHO ovviamente.
L’educazione, in generale, ha visto tempi migliori.
Detto questo, distinguerei comunque tra utilizzatori storici con tendenza alla … franchezza, per cosi’ dire e nuovi arrivati che credono di venire nel forum di McNeel a comandare.
Per i secondi concordo con te (e suppongo che se rispondessimo io e te, probabilmente McNeel perderebbe diverse licenze ).
I primi invece li considero semplicemente un po’ burberi, ma portatori di idee utili a Rhino.
D’altra parte ( anche per me rigorosamente IMHO ) direi che McNeel se la cerca.
La vecchia storia che Rhino si evolve secondo le richieste degli utilizzatori porta a questo.
( Mi ricorda certi tentativi di democrazia diretta )
E porta logicamente gli utilizzatori a ‘mettere il becco’ negli affari di McNeel (oltre forse che a mettersi le mani nei capelli )
Suppongo sia il fatto che Rhino, col suo prezzo molto ridotto, e’ visto da molti come la quadratura del cerchio.
Spendo poco e ho un CAD che mi permette di lavorare.
Aggiungi che, come ha ripetuto giustamente Scott, Rhino non ha un campo ben definito di utilizzo ma cerca di essere utile in diverse situazioni.
Aggiungi ancora che McNeel, non so se volutamente o meno, da’ l’impressione di non avere le idee chiare sulla strada da seguire, ne su come organizzare il tutto (da 20 anni).
Il povero utilizzatore ( vuol spender poco, quindi suppongo sia povero ) allora cerca solo di tirar l’acqua al suo mulino, scontrandosi ovviamente con le ormai mitiche risposte standard “Dicci cosa non funziona e fai un esempio”, “Perche’ chiedi questa cosa?” ecc. …
Rhino e’ tentatore … sembra prometterti la botte piena e la moglie ubriaca, ma ovviamente c’e’ il trucco.
Il rhinofilo deve avere grande serenita’ mentale ( forse servirebbe un plug-in per la meditazione ) … deve usare cosa c’e’ e non curarsi di cosa non c’e’.
Anche se capisce benissimo che con una piccola modifica il tempo che perde regolarmente usando Rhino si ridurrebbe dell’80 %.
Invece spesso cede alla tentazione del diabolico wish …
Contribuendo, piu’ o meno consapevolmente, alla totale confusione che e’ diventato Rhino (o forse lo e’ sempre stato, non so )
Ovvio, aggiungendo o modificando qua e la’ senza una logica da seguire (almeno senza una logica che a noi sia concesso di conoscere), le cose possono solo complicarsi a oltranza.
Inoltre l’utilizzatore non e’ ovviamente un matematico e un programmatore, quindi puo’ benissimo chiedere cose abbastanza assurde, che magari richiedono una impostazione parametrica o un kernel geometrico a prova di bomba o chissa’ cos’altro… impelagandosi in discussioni su un certo ‘semplice’ wish ( per l’utilizzatore il wish e’ sempre semplice ) che anche nella migliore delle ipotesi potrebbe vedere la luce non prima di Rhino 10.
Per quanto mi riguarda, fortunatamente le mie esigenze di 2D sono piuttosto limitate.
… E comunque ho dovuto andare pesantemente di script (fin dove sono capace) per cercare di non ammattirmici e non perderci i lustri …
Ma ho apprezzato molto il miglioramento di Make2D in Rhino 6.
… con qualche piccolo peggioramento regolamentare, ma niente di grave …
Concordo, ho l’impressione che spesso ci metta parecchio di suo.
Mah, questa cosa mi lascia sempre perplesso.
Ognuno lavorerà con un proprio compenso orario ma, anche applicando tariffe stracciate, parliamo di una trentina di ore di modellazione per rientrare del costo vivo del programma.
Hai controllato se non è già nella lista dei whis?
Mi insegni che per il tuo lavoro Rhino va bene, cioe’ lo usi perche’ e’ adatto al tipo di lavoro, non perche’ costa poco.
Ma credo sia un caso unico o quasi.
Questo utilizzatore non e’ povero, ha semplicemente c*lo !
Ma per molti altri tipi di lavoro Rhino va … benino. E probabilmente ci sono altri programmi che vanno meglio, ma costano.
I conti non li farei sul costo di Rhino, ma sul conto dei programmi concorrenti, e li’ hai voglia a ore di lavoro per pagarli …
Anche quando la ditta potrebbe permettersi programmi piu’ cari e piu’ adatti, puo’ esserci qualcuno che decide di risparmiare a prescindere (di solito gente che il CAD non sa neanche cosa sia).
In questo caso la poverta’ si riferisce … allo spirito
Poi, certo, puo’ anche esserci il caso in cui Rhino e’ il programma piu’ adatto, ma ha dei limiti.
Qui il tizio lo definirei ‘povero’ perche’ … un po’ fa pena.
E’ destinato a sparare wish a oltranza, ovviamente con poche speranze
Sì certo, la scelta di Rhino è stata fatta proprio per quello.
Se non fosse stato adatto non lo avrei adottato, nemmeno gratis.
Se fosse costato di più probabilmente lo avrei comprato lo stesso.
I conti li possiamo fare su quello che vuoi, il discorso non cambia.
Credo che gli acquisti di un’azienda vadano sempre visti come un investimento, se hanno un adeguato ritorno si fanno, in caso contrario sarebbe meglio evitare.
Se non si è in grado di far rendere l’investimento non lo si fa, prosit.
Inutile stare a recriminare.
Per un altro programma il discorso non cambiera’, ma il numero di ore si’ …
Piu’ che recriminare, spesso si tratta di craccare …
Ormai diversi lavori richiedono un CAD di qualche specie, se no chiudi.
Ecco, questo e’ interessante (per Bob).
Suggerirei un bonus pro-RMA per i clienti particolarmente soddisfatti.
… Con relativo attestato da appendere al muro.
Non sono mica tanto d’accordo.
Ogni azienda dovrebbe calcolare il propri prezzi, per fornitura di prodotti o servizi, sulla base dei costi che deve sostenere.
Se cambio il programma di modellazione, per rimanere in argomento, e mi accollo una spesa di X euro all’anno che prima non avevo la devo recuperare in tempi accettabili, non ci sono storie.
Sicuramente il programma mi permetterà di essere più produttivo, sennò cosa l’ho comprato a fare?
Quindi a parità di ore lavorate guadagnerò di più.
Se ciò ancora non bastasse occorre aumentare il costo orario di modellazione.
Non sono in grado di “imporre” l’aumento ai miei clienti … e che cosa l’ho comprato a fare?
E’ uno strumento aziendale, va comprato solo se rende economicamente, ogni altra considerazione è questione di lana caprina.
Da Architetto che usa Rhino dalla versione 1 credo di poter dire di aver richiesto e ottenuto in parte diverse migliorie sul lato drafting…ovvio che c’è molto da fare. Le nuove funzionalità sono state aggiunte nel tempo ma ora il tutto ha un aspetto di patchwork che necessita di una riprogettazione della UI e del workflow…Dovranno intervenire seriamente o creare i presupposti di base perchè un qualche plugin di terza parte aiuti a fare questa parte del lavoro in modo serio. E’ una cosa che può portare via molto tempo e non si riesce a sfruttare il lavoro 3d in modo da generare in modo semi-automatico le viste conformi alle norme UNI del disegno tecnico europeo…peccato…ma io non dispero…Sto usando in parte VisualArq e cerco di capirci qualcosa…mi è parso però ancora un pochino immaturo…
Cioe’ non credi che le aziende comprino Rhino per il prezzo basso, giusto ?
Se prendo un tipico CAD meccanico, direi che grosso modo spendo almeno 20 volte di piu’ rispetto a Rhino.
Quindi se col nuovo CAD non guadagno abbastanza da recuperare la spesa mi tengo Rhino.
C’e’ qualcosa che non capisco …
Mi sembrano affermazioni contrastanti, almeno per certi tipi di lavoro, OK.
Non so esattamente quali viste servano …
Se sono cose abbastanza semplici, forse si riesce a fare qualcosa anche tramite degli script.
Direi escludendo le quote.
Non so se Rhino in futuro fornira’ qualcosa di simile … sarebbe una cosa specifica per l’architettura.
D’altra parte hanno fatto un lavorone per portare Rhino su Mac … chissa’.
E’ vero che nella discussione sul forum USA ci sono anche richieste di 2D provenientei da ambiti diversi.
Contrariamente a quanto si poteva pensare, pare che il 2D sia sempre piu’ richiesto, per tutto.
Eh, la societa’ dell’apparire …
Probabilmente qualcuno lo farà.
Dico solo che non mi sembra una buona scelta, opinione personalissima.
Direi che l’importante è che, complessivamente, l’azienda renda.
Poi ognuno può fare le proprie valutazioni e non conteggiare il costo di alcune lavorazioni sapendo che rientrerà con quelle successive.
Ma mi pare si parlasse di studi di architettura dove credo ci si faccia sostanzialmente pagare per le ore dedicate ad disegno, o no?
I plugin li trovo un’arma a doppio taglio, sia per gli utenti che per McNeel.
I primi rimangono spesso “bloccati” a vecchie versioni di Rhino per via della mancata compatibilità del plugin con quelle successive.
McNeel non raccoglie quindi appieno i frutti del lavoro impiegato per lo sviluppo della nuova release.
Per curiosità, hai modo e piacere di indicare indicativamente la percentuale del tempo di lavoro che devi dedicare ad un progetto per sopperire a queste lacune?
Ciao Fabio,
Difficile darti una risposta, anche perché ogni progetto è diverso e spesso tocca fare avanti e indietro con le versioni prima di finalizzare. Certo che fare delle tavole grafiche per permessi vari e per cantiere é un bell’impegno… Giorni a volte… Che penso potrebbero dimezzarsi se la messa in tavola fosse automatizzata almeno in parte. Se poi devi incorporare parti di disegno fatte con altri cad é ancora più lento… Spesso tocca riquotare, cambiare proprietà a decine di testi… Ritengo che se anche solo le annotazioni funzionassero in modo migliore risparmierei circa un 20% del tempo della preparazione dei layout…
La progettazione di costruzioni è in continua evoluzione. Con il tempo verranno posti sempre maggiori vincoli stringenti in particolare l’adozione di software che operano secondo il metodo BIM e certificati. Sicché sarà sufficiente un po di pressioni da parte delle principali software house verso i politici per emanare normative sempre più stringenti così da eliminare la concorrenza o al più relegata a sviluppare cad per sviluppare l’idea.
)
)
) … deve usare cosa c’e’ e non curarsi di cosa non c’e’.
)
