Hehe … e’ un dubbio che accompagna anche me, e credo diversi altri, ormai da lungo tempo.
Piu’ o meno da quando abbiamo visto che usciva la versione 2 … poi la 3 … ma diverse cose che pensavamo fossero temporanei difetti di gioventu’ erano invece considerate, con nostro sommo sconcerto, come comandi maturi e consolidati che non richiedevano ulteriore sviluppo.
Personalmente non credo ci siano problemi insormontabili, almeno l’impressione e’ che quando McNeel si impegna a sviluppare una cosa ci riesce e anche bene, direi.
( Eccetto forse il caso delle toolbar ballerine, ma e’ da dimostrare che ci si siano impegnati a fondo
)
Penso che ci siano certamente problemi di risorse, cioe’ pochi programmatori.
Seguendo il forum capita di leggere risposte in cui i programmatori stessi dicono di dover lavorare su piu’ fronti e quindi di non aver tempo per affrontare un certo problema.
Inoltre, come dice Riccardo, c’e’ sicuramente un problema (per noi) di aree di sviluppo.
McNeel parte come riveditore ACAD, e certo allora nessuno usava ACAD per fare stampi.
Quindi buon feeling con l’architettura, sebbene anche gli architetti si lamentino, vedi messe in tavole ecc.
E anche con il ramo navale, che suppongo a Seattle sia piuttosto sviluppato.
Gli stessi sviluppatori, a quanto sembra, in gran parte hanno una provenienza architettonica o navale.
La mia impressione e’ che in McNeel abbiano gia’ talmente tante cose da fare nell’ambito a loro noto che non vanno certo a vedere cosa serve agli utilizzatori di altre aree, anche perche’, comprensibilmente, sembrano esseri problemi di comunicazione con chi utilizza Rhino per scopi diversi da quelli ‘canonici’ (architettura ecc.)
Aggiungi il fatto che,a quanto dicono, gli sviluppatori hanno un certo grado di liberta’ nella scelta delle feature su cui lavorane (e qui non posso che essere d’accordo con Bob al 100 %, anzi gli faccio i complimenti ! ).
Per cui sviluppatori che capiscono di architettura o di navi non vanno certo ad impelagarsi con angoli di spoglia,‘addomesticamento’ di superfici importate, problemi di trim e fillet e altri cose per loro aliene.
Secondo me il lato brutto di questa situazione e’ che questo porta non solo a evitare lavori lunghi e difficili come potrebbe essere (forse, ma ho molti dubbi ) un FilletEdge piu’ potente, ma anche a trascurare molte piccole migliorie nei comandi, spesso solo problemi di interfaccia utente, che invece a molti di noi sarebbero enormemente utili.
Per cui continuiamo a combattere, come ai tempi di Rhino1, con comandi a volte scorbutici che fanno perdere un mucchio di tempo, solo per risolvere cose geometricamente banali …
Quanto all’estrusione con spoglia … in effetti supponevo che i workaround ‘alla Rhino’ li avessi gia’ trovati per conto tuo. 
… Ma, accodandomi alla tua ‘lagna’ ho voluto, ancora una volta, mostrare che se non c’e’ tempo per sviluppare un comando ultra-preciso e a prova di bomba, forse sarebbe il caso, nel frattempo, di imbastire qualcosa di piu’ rozzo, ma utile almeno in alcuni casi, anche senza troppe pretese sulla precisione …
Rhino (ultima elucubrazione poi smetto, promesso ! ) e’ un programma eccezionale se hai tempo di lavorarci con calma, di metterci un po’ tempo per alcune operazioni, di organizzare il file e tenere sotto controllo la geometrai e di farti tutti gli script che ti servono.
Puo’ invece assomigliare ad un incubo quando hai una fretta boia … e sappiamo come pensano di risolvere la crisi (almeo qui) : farti fare il doppio del lavoro in meta’ tempo …
Ciao !