Hehe …certo.
Ma, se ben capisco, dipende anche dal tipo di sviluppatore.
Mi sembra di intuire che tendete a far lavorare la gente su cose a cui sono interessate.
Ottima politica IMO, non potrei essere piu’ d’accordo, per cui se voleste avventurarvi nel CAM, forse l’ennesimo architetto potrebbe non essere la scelta giusta … 
In generale no, Ma su argomenti specifici … forse non lo dite, ma l’impressione che date e’ quella.
Non parlo di richieste tipo quella di Mr Krause (hai letto ?) che pretenderebbe booleane infallibili su superfici fatte con GH con, credo, migliaia di CV. E che tra l’altro non ha assolutamente idea di cosa sia una Nurbs o una Brep … Ha fatto bene Bob a dirgli di resituire la licenza.
Parliamo, se vuoi, delle geometria di base. Quando vedi che da Rhino 3 a Rhino 4 a Rhino 5 il fillet si comporta sempre allo stesso modo, la selezione idem, le intersezioni (con tutto quanto c’e’ a valle) idem … e per fortuna non posso esprimermi su Rhino 6 ( 
) … cosa pensi se non che per RMA il kernel va benissimo cosi’ com’e’ ?
Ovviamente niente di male, sono valutazioni che vi competono, ma non venirmi a dire che anche per voi (come per alcuni di noi utilizzatori) sono cose che andrebbero urgentemente migliorate (diciamo almeno da codice giallo).
Invece evidentemente reputate (legittimamente, ripeto) piu’ urgente iniziare un lavoro sulle SubD.
Cosa bellissima, certo, anche a me piacerebbe costruire alcune cose in quel modo, ma prima vorrei poter laovrare , all’antica, con le superfici senza pensare continuamente a come aggirare le antipatie di Rhino (quando possibile)
E sorvoliamo sull’interfaccia utente perche’ se no facciamo notte …
Hehe … qui mi sa che dimostriamo le nostre non poche primavere (tu qualcuna in meno, OK) …
Io cerco di avere la mente aperta, per quanto possibile, non ho niente contro l’additivo anzi, credo solo che per ora il sottrattivo sia ancora necessario in parecchi casi.
Per il futuro, chi vivra’ verda’ 
Poi certo, ai percorsi utensili sono piu’ che affezionato. Anni or sono mi sono divertito come una scimmia a generare i miei semplici percorsini con Rhino, ma qualcosa anche prima. E a vederli girare: libidine impagabilre per me non c’e’ progetto che tenga 
. E poi a modificare i file ISO. E periodocamente mi piace cercare di imbastire il mio personale tentativo di CAM … Ogni vecchietto ha il suo hobby.
Certo ! Concordo in pieno ! Questa e’ un’altra delle cose che credo in alcuni casi dissuadano potenziali acquirenti. Sul lato additivo invece che sottrattivo, ma e’ lo stesso discorso. Riguarda sempre i costruttori (non i designer puri …ahi ahi ahi … )
In effetti era anche il mio dubbio … soprattutto per le piccole aziende a cui mi riferivo …
spero sia diverso nei grandi ma non ci metto la mano sul fuoco …
Mi ricorda una storiella (raccontata per vera) di un 25 anni or sono, inizio dell’era CAD/CAM per tutti.
Un tizio compra la fresa a controllo (chissa’ cosa gli aveva detto il venditore … ), staffa il materiale sulla banchina, accende la fresa e appende il disegno del pezzo davanti alla fresa.
Questa … non gli fresa il pezzo. E viene prontamente restituita.
Non so cosa abbia fatto in seguito quel signore, se imparare ad (/attrezzarsi per) usare il CN o lasciar perdere, in fondo e’ solo questo che conta.
Chissa’ quanto abbiamo imparato noi nel frattempo (come utilizzatori di tecnologie).
Temo non molto.
Ma sei sicuro ?
Hai detto ‘produttivo’ ? Papale papale ?
Va beh, se non li conosci tu i tuoi polli … Auguri !
Beh … viva la Rai ! … e tutto il resto …
Grazie Giuspa !
Ciao !
all’ecosistema, per cosi’ dire.
