Catia ha una cosa simil-Grasshopper:
OK, funziona sul cloud, ma per il resto ricorda GH.
Con alcune migliorie, secondo me … a cui forse GH potrebbe in futuro ispirarsi …
Da quello che si vede nel video, sembra piu’ fluido come utilizzo, con possibilita’ di input sia dal grafo che da pulsanti o agendo direttamente sulla geometria.
Slider e simili sembrano anche piu’ semplici da usare.
Esteticamente il grafo sembra meno sofisticato … non so quanto la cosa sia importante …
Bene,bravi, bis.
Sarei curioso di sapere da quali (e quante…) esigenze degli utenti nasce.
…no, perchè mi sfugge il senso… in Rh che non è parametrico GH serve a risolvere problemi in quella direzione e comunque a rendere disponibile un linguaggio di programmazione “semplice”. Ma in un programma che ha di suo l’albero di costruzione?
Infatti.
E’ quello che pensavo anch’io …
Pero’, dato che, se ho capito bene, lavora via cloud, potrebbe essere un test per vedere cosa succede
a usare il CAD in remoto … boh.
… In altre parole … piccola preview di come andremo a finire … 
ciao ,
nel video sembra che si possa registrare una serie di comandi ,
per poi utilizzarli nella versione Catià di Grasshopper.
trovo che registrare una serie di comandi in Rhino,
per utilizzarli sia in Grasshopper che eventualmente come macro,
sarebbe comunque una opportunità interessante.
saluti , Andrea
Non mi è chiarissimo il vantaggio… giacchè la macro te la potresti scrivertela direttamente in Gh. E in assoluto come si possa gestire la faccenda del pre-post selezione. Se però è proprio la macro (con la sintassi della stessa) che interessa, puoi scriverla in un componente Python all’interno di Gh.
In generale, sulla questione in oggetto, ho una mia opinione che però non posso esprimere qui…
ciao Giuseppe,
nel mio lavoro , uso un programma CAM che mentre eseguo una operazione ,ad es. profilatura di una superficie, permette di registrare una serie di comandi e salvarli come macro.
Il vantaggio rispetto a Python in termini di velocità , mancanza di errori e praticità è enorme .
ciao , Andrea
Non fossi tu, mi verrebbe da dire: “ma sei di coccio …” 
Hehe … scherzo.
E’ un chiaro esempio della cronica incomunicabilita’ tra utiilzzatori ‘di diverso tipo’, nel senso che fanno lavori diversi. 
La differenza che vedo io e’ quella tra un CAD parametrico e uno no.
E questa differenza conta molto per chi usa Rhino in ambito … come dire … subfornitura ?
O comunque quando il tempo-CAD e’ importante, cioe’ quando il tempo che ci metti a disegnare una cosa e’ (molto) piu’ lungo del tempo che ci metti a decidere cosa disegnare (nel particolare).
Il CAD parametrico , IMHO, serve proprio a questo: disegnare liberamente (e velocemente) usando i comandi del CAD ed avere automaticamente la history editabile.
Cosicche’, entro certi limiti ovviamente, se decidi di spostare una superficie che hai disegnato all’inizio, non devi rifare tutto a mano, o impazzire a cercare il modo piu’ veloce di modificare un modello complesso.
Certo, in alcuni casi con la sub-selection si riesce a editare il modello, soprattutto se sei riuscito fin dall’inizio a impostarlo proprio con questo scopo.
Ma spesso la cosa si rivela impossibile.
E certo ragioniamo genericamente, non pensando in particolare a Rhino, perche’ Rhino, cosi’ com’e’ non e’ certo parametrizzabile su certe operazioni … quisquilie come i fillet … e tutto il resto che in Rhino richiede l’input interattivo.
Anche tralasciando i limiti geometrici di Rhino, costruire una definizione GH mi sembra molto piu’ lungo e complicato che usare i comandi, no ?
Disegnare sempre attraverso GH … mi spaventa … forse sono io a non saperlo usare … 
Poi mi sembra che GH ci metta anche del suo complicando abbastanza la vita a chi lo deve usare … forse sbaglio …
Riassumendo … Sono completamente d’accordo con Andrea.
… E ci voleva tanto a dirlo ? …
Beh … questo mi sembra preoccupante …
Ciao !
…esatto. E vedo che intorno a sta cosa stiamo girando.
Non esprimo opinione personali perchè si tratta di un prodotto “terzo” ed è cosa che non ho mai fatto. Finchè c’è da dire male di Rhino sono il primo…
ma quello che penso di altri prodotti lo dico in privato.
… E io che credevo di essere imbattibile su questo …
No, va beh … se si tratta di politiche aziendali di qualcuno … non e’ che mi interessi piu’ di tanto.
Pero’ se parliamo di cosa (e come) dovrebbe o potrebbe fare un CAD, in generale, allora mi interessa !