Ciao
sulle superficie ricavate da cilindri il comando funziona in modo quasi perfetto, su quelle altrettanto, solo apparentemente semplici, ci sono delle anomalie, posto una foto perché i file quando fai sta roba (solidi su solidi) sono pesantissimi (anche qui vorrei sapere per quale motivo e se fosse possibile alleggerrli, anche se credo non ci sia speranza, perché parliamo di oltre 20 MB per un solido di pochi centimetri)
Vorrei sapere se c’è un modo per evitare quell’affollamento all’estremità, ma non credo perché lì la superficie si fa piccola e quindi…
grazie
Massimo
L’effetto “stiracchio” che ottieni, è da ricercare nelle singolarità che esistono necessariamente in queste superfici (sfere, ellissoidi, superfici realizzate con “rivoluzione” e altre ancora). In questo caso, si tratta di 2 bordi (ne esistono sempre 4) collassati nei rispettivi 2 punti che attraggono/deformano gli oggetti applicati.
Siccome questo fenomeno è molto più evidente quanto più ci si avvicina a loro, una strategia sarebbe quella di applicare le stelle (nel tuo caso) solo dove la deformazione è trascurabile per poi “cambiare” la posizione delle singolarità (ovviamente mantenendo la medesima forma) e proseguendo il lavoro là dove prima era inaccettabile.
Un po’ laborioso (si perde parte della storia di costruzione) ma risolutivo nella maggior parte dei casi.
Forse esiste un/il metodo “corretto”… vediamo chi lo suggerisce.
Quello che “appesantisce” il file (oltre alla complessità, la quantità di oggetti… ) sono le mesh di rendering: la soluzione sta nell’utilizzare il comando “salva ridotto” che esclude tali dati.
Sarà il pc che aprirà quel file a ricalcolare/ricostruire le mesh non salvate.
Buon lavoro.
ciao
è senz’altro un problema matematico, perché se qualsiasi superficie estrai ti restituisce una superficie rettangolare il gioco è fatto.
Da analfabeta mi permetto di suggerire agli sviluppatori una sorta di “circular array”, cissà se mi risponderanno almeno.
Per la pesantezza non cìè verso, anche se salvi ridotto acquisti pochissimo, tipo se 20 ottieni. 19,8.
vediamo
Massimo
interessante notare che anche eliminado prima del flow alcune stelle il risultato alle estremità non cambia, cioè le stelle, anche se in minor numero, vengono comunque deformate
Tempo perso. Le nurbs si comportano in questo modo e non c’è verso di cambiare.
Con qualche escamotage si può fare
Grazie Vittorio
che ne pensi di un flow circolare come suggerito agli sviluppatori?
partendo dal centro della sup
Per me l’unico modo è di fare due ellissoidi uguali di forma ma con diverso punto di collasso come nel file allegato e usare metà stelle di una superficie e metà stelle dell’altra. Non è l’ideale ma un compromesso. Piuttosto di niente meglio piuttosto.Elissoidi.3dm (3,3 MB)
vittrio chiedo a te perché nessuno sa dirmi come eliminare le notifications, la deseleziono ma rimane attiva e ho la parte dx del menu piena di campanelle cosa devo fare?
Hai guardato il file che ho allegato all’ultima risposta?
si ho visto hai spostato la seam, una bella differenza, perché sui miei ellissoidi non riesco a invertire la seam?
Ho ridisegnato l’ellissoide con le stesse misure ma cambiando il punto dove convergono le isocurve.
Se vuoi eliminare le notifications devi selezionare il piccolo ingranaggio a destra e spuntare l’opzione “close”. Poi però è un casino per farlo riapparire.
Vittorio
l’ho fatto ma non serve a nulla stanno sempre lì mannaggia mi incasinano tutto il menu
Massimo: se hai un problema urgente mandami una email.
Un seam non si inverte, si sposta.
Si ti rispondono. Magari con 24- 48 ore? Quale è la domanda però.
E’ una caratteristica delle NURBS e non un problema. La singolarità è un punto dove un bordo e il relativo spazio parametrico diventano 0. Come spiegato bene da Lorenzo.
Quando si parla di topologia rettangolare ci si riferisce al fatto che ha due direttrici, questo non implica che sia un rettangolo come definito dalla geometria piana. Se il termine confonde, sostituire con “Quadrilatero”. Solo che questo "quadrilatero può avere bordi che diventano 0. Ergo: la trasposizione da rettangolo vero e proprio in piano a quadrialtero con singolarità comporta la deformazione di cui parliamo. Così come mappando un materiale per UV questo si deforma ai poli.
Abbiamo già un array circolare che si chiama polar array.
Paneling Tools fornisce una risposta a questo tipo di problemi. Altre strategie sono disponibili. Tutte con il loro margine di errore e deformazione.
Ciao Giuseppe
mi sono fatto una ragione del metodo grazie, il polar array non ti permette di stabilire come nel rectangular array num x y z, quindi quello che ho chiesto di fatto non esiste.
ciao
M
si volevo dire da orizzontale a verticale ( na roba del genere) ma non è possibile, allora l’ellissoide va costruite in altro modo per avere una seam diciamo verticale, in parole più che povere.
grazie
M