Buongiorno a tutti,
qualcuno potrebbe spiegarmi come si raccordano le due superfici in continuità di curvatura?
Si tratta di polisuperfici ottenute da subd. Vorrei semplificare l’estremità alare senza discostarmi troppo e collegarla alla radice.
forum_srf.3dm (3,1 MB)
Grazie
PS perchè il comando ricostruisci non funziona?
Ciao… una domanda: con le subd non usciva l’intera ala?
Per la soluzione alla tua domanda, con quelle 2 polisuperfici, secondo me, ci fai poco e niente.
Bisognerebbe audacemente ricostruire le 2 parti blu e ottenere 2 superfici, allora sì che avrai almeno 2 comandi che ti consentiranno di metterti in curvatura.
La soluzione di Massimo non mi sembra in curvatura.
Una volta che avrai le 2 superfici, potrari utilizzare sweep 2 binari (attenzione, i binari dovranno essere i profili alari, non le 2 curve grigie, altrimenti niente curvatura!) oppure una rete di curve.
Attendiamo altri suggerimenti… buon lavoro 
Il comando ricostruisci non funziona con una polisuperficie.
A parte la soluzione di Massimo io farei così.
Esplodi le due polisuperfici poi colleghi una a una le superfici interessate con _BlendSrf.
Poi riunisci il tutto.
Ma non era meglio fare tutto con SubD?
Si Massimo, la superficie è completa, ma la ricostruzione della subd a volte crea qualche imperfezione, dipende dal numero di punti che assegno al componente che fonde le subd (fuso e ali). Quando c’è qualche difetto correggo a mano, ma la riduzione di tempo di modellazione resta notevole.
La superficie alla radice non va toccata, almeno la parte che guarda l’estremità alare.
Ciao, … non è possibile lavorare (bene) pensando di collegare in continuità di curvatura una situazione come questa nella quale, per effetto della trasformazione da subd a nurbs si hanno una barcata di superfici.
Ottimo utilizzare le subd se si riesce (secondo me) ad ottenere l’intero lavoro, altrimenti bisogna farsi su le maniche e rielaborare il disegno.
Come sapete, la continuità di curvatura ha “bisogno” di capire dove si trova il secondo punto di controllo della superficie alla quale “agganciarsi” e la matematica presente aiuta ben poco.
Ritengo il profilo alare una forma talmente particolare e degna di attenzioni che bisogna prendere in considerazione di ottenerla con una superficie sola.
Ditemi se sbaglio.
E si, mi sa che dici bene. Però significa che devo ricostruire anche la fusoliera e il karman anche se il problema è solo su un piccolo punto dell’ala.
Anch’io non ho capito… dal passaggio da SubD a nurbs, non riuscivi ad ottenere “pezze” più grandi?
Qua sembra avevi l’opzione Faces=Unpacked …
è probabile che anche con l’opzione “facce compresse” si ottenevano ancora troppe superfici 
Luca io concordo con Byrkov se fai un’ala o una fusoliera “tradizionale” non c’è di meglio delle nurbs, invece, come ho già detto per le mie esperienze subD, se fai un progetto più "avveniristico " e super aerodinamico niente di meglio che le subD.
Prova a fare qualcosa anche cazzeggiando, così ti rendi più conto.
Bye
Non senza errori.
Che Faces=Packed/Unpacked comporti una differenza di geometria mi è nuova… non è che magari è solo nel meshing?
Puoi caricare una subD dove ciò accade? (differenze tra packed e unpacked)
La mia è solo curiosità 
Massimo, lo so che la qualità e precisione che otterrei con le nurbs è impareggiabile, ma qui si tratta di uno script che mi genera qualsiasi tipo di velivolo in pochi minuti, raccordi inclusi.
Poter correggere un pezzetto di ala o modellare ex novo ogni volta un aereo non è proprio la stessa cosa.
Parli di Rhino? Io parlo di GH. Lo script genera la subd fondendo una serie di subd. Io do il numero di facce ad un componente (mannaggia sono fuori casa e non ricordo il nome) e lui può o meno restituire una superficie pulita a seconda di questo numero, devo andare a tentativi. Certamente appena posso pubblico un modello.
Errore, non si scarica.
nessuno ti batte 
un esempio: