wauuu Riccardo, solo a vedere quest’ultima animazione mi fa girare la testa
figuriamoci anche solo a pensarla. ma giusto per capire a proposito del titolo del post:
ma queste due forme sono studiate inizialmente per poter funzionare?
sempre nell’animazione, hai usato lo stesso sistema della definizione che hai condiviso?
(certo che non sono semplici ingranaggi centrali, ma il fulcro spostato dal centro lo rende complicato)
ps non so se l’argomento proposto ti abbia ispirato oppure avevi già trattato questo tipo di soluzioni,
certo che l’ultima definizione che hai postato l’hai evoluta proprio un bel po
belle entrambe le animazioni, quella della seconda definizione l’incremento dell’asse Z
viene fatta nell’input D2 del componente anemone che poi è collegato a Deconstruct Vector?
1 - ho disegnato a caso la ruota piccola, quella grande ha un rapporto 3:1 ed è stata calcolata di conseguenza.
Negli ingranaggi non circolari non è possibile fare il contrario: i dettagli contenuti in una ruota non possono essere contenuti in un’altra più piccola. Si può avere solo un rapporto di trasmissione intero e maggiore o uguale a 1. (la ruota derivata, calcolata, può avere perimetro lungo 1x, 2x, 3x, …)
2 - No, un metodo diverso, nuovo. Il calcolo/costruzione della ruota derivata è una cosa in più, quindi mi sono trovato un metodo di costruzione geometrico, un po rappezzato… poi per l’animazione/rotolamento è un metodo molto molto simile al primo .gh che ho postato.
Infatti era già qua che stavo cercando di capire in specifico di cosa stavamo parlando:
Mi ha ispirato e avevo già usato metodi costruttivi simili più volte nel passato, ma riguardo agli ingranaggi non circolari li avevo solo visti e mai studiati.
Ho cercato metodi costruttivi in internet ma finivo sempre su matematica complessa o su soluzioni poco chiare.
Alla fine ho sbattuto la testa su questo paragrafetto di wikipedia
