perdona ma purtroppo devo chiederti come hai individuato il problema e come lo correggo 
anche questa era un’ipotesi che avevo preso in considerazione. Come procedo per individuare queste da quelle e sostituirle?
Per trovarle c’e’ _SelTrimmedSrf
Per sostituirle pero’, si fa a mano.
Io mi aiuto con qualche script, ma non funzionano su tutte le superfici, quindi c’e’ comunque un lavoro da fare … A meno che qualcuno abbia qualche idea migliore. 
Se vuoi vedere se la cosa funziona, qui c’e’ un file di prova che ho fatto alla veloce.
Le superfici forate le ho sostituite con piu’ superfici.
Le altre hanno una forma abbastanza regolare da poter essere sostituite da una singola non trimmata.
Sez85-NoTrim.3dm (167,8 KB)
Io comincerei col vedere se sono davvero quelle a creare problemi, prova a passare al programma solo le altre … sennò inutile che ci sbattiamo la testa. 
1 Mi Piace
Potrei sapere di più sul tipo di analisi di cui hai bisogno?
purtroppo no. Mi occupo solo della generazione dei file che passo all’ingegnere, il quale mi restituisce gli errori.
Ci sono stati però nuovi sviluppi e, considerato che in settimana c’è stato un anniversario importante, vi dedicherei questa foto
Dopo aver applicato i comandi suggetiti da @byrkow (grazie, ho messo a te il flag soluzione) la sezione 85 è stata tranquillamente digerita.
La sorpresa più grossa è venuta dal file di @gambler (grazie anche a te, ma ora mi piacerebbe sapere cosa gli hai fatto): è successo che ho applicato entrambi i comandi suggeriti da byrkov ma il comando di selezione delle superfici tagliate evidenziava sempre le stesse superfici (le famose superfici rosse).
Poichè Fabio suggeriva
ho diviso le superfici in due files e mi aspettavo che venissero rifiutate, invece non solo sono state correttamente importate ma i due gruppi sono stati anche analizzati dal solutore, caso unico su 14.
Per riassumere la situazione è questa:
- Sez85: applico “ContraiSrfTagliata” - il programma la digerisce;
- Sez35 (file mio): applico “ContraiSrfTagliata” - il programma la rifiuta;
- Sez35 (file restituito da Gambler): applico “ContraiSrfTagliata” - il programma la digerisce e diventa anche la più bella del reame.
Ora, Rivera la butta dentro ma Fabio “Boninsegna” Gambler dovrebbe descrivere la discesa vincente sulla fascia sinistra. 
2 Mi Piace
Ciao Stefano, sono contento che tu abbia risolto ma, francamente, non saprei cosa dirti, non ho fatto nulla!
Ho semplicemente identificato le superfici che hanno una tolleranza non nulla sui bordi e le ho colorate in rosso. 
Ma fammi capire, il “mio” file lo hai inviato in due parti, in base alla suddivisione che ho fatto sulle superfici, e funziona bene.
Il tuo invece, inviandolo sempre allo stesso modo, non funziona? 
è quanto mi ha detto l’ingegnere via mail.
Da parte mia ho applicato al tuo file più volte (4 o 5, se non ricordo male) ContraiSuperficieTagliata, perchè _SelTrimmedSrf continua a selezionare sempre le stesse superfici (che tu hai evidenziato in rosso). Continua a succedere sia in RH5 che in RH6.
Domani mattina lo vedo da vicino e mi faccio spiegare per filo e per segno cosa ha fatto lui e cercherò di tirare le fila.
Ma il punto più interessante, mi scriveva l’ingegnere, è che questo file non solo è stato accettato, ma anche poi analizzato (caso unico, come dicevo); siamo quindi a un passo per capire quali caratteristiche devono avere le superfici per essere comprese correttamente dal software, ma stiamo andando ancora a tentativi.
Non sono riuscito a trovare il comando che hai usato per identificare le superfici con tolleranza non nulla sui bordi: è sempre _SelTrimmedSrf come suggerito da Emilio?
Grazie ancora e buon resto di domenica 
ciao Stefano, scuate se mi intrometto, dico sicuramente una castroneria buttando giusto un pensiero:
non’è che per caso, Fabio aprendolo dal suo pc, il file si sia settato in base alle sue impostazioni?
Io mi fido poco degli ingegneri. 
Ogni tanto gli ingegneri qualcosa la azzeccano!
Eh, Emilio si sarebbe fatto uno script che gli avrebbe detto tutto.
Io mi sono dovuto arrangiare a manina, one by one … diciamo che analizzando un paio di srf ho “capito” quali erano quelle problematiche e il lavoro si è sveltito.
Ho importato in blocco le proprietà delle srf fornite da Rhino in un file di testo e, con “cerca”, ho verificato al volo che i due gruppi fossero effettivamente quelli che cercavo.
Ma, a proposito del nostro Emilio, ma il suo file senza srf trimmate non va bene?
In teoria dovrebbe risolvere il problema alla radice.
Certo però ci sarebbe da sostituire le srf …
PS per chiarezza, mi permetto di sfottere gli ingegneri, perché … sono della famiglia.
1 Mi Piace
Confermo che non ho modificato nulla …
Edit: sto guardando giusto ora. Secondo me non ha molto senso avere una tolleranza assoluta di 10^(-4) …
Stefano, il comando per contrarre basta usarlo una volta.
Non serve a trasformare superfici trimmate in superfici non trimmate.
Si limita a contrarre la superficie base da cui ogni trimmata deriva.
Con _Untrim, se vuoi fare una prova, puoi trasformare la trimmata nella superficie base non trimmata.
I casi in cui contrarre la trimmata trasforma la superficie in non trimmata sono molto rari.
Ma in effetti ho visto che nei tuoi file ci sono superfici di questo titpo:
parlo della superfici rettangolari che, inaspettatamente per me, sono trimmate.
Quelle probabilmente contraendole diventano non trimmate.
Tra l’altro sono curioso di sapere da dove vengono quelle superfici rettangolari trimmate, perche’ di solito Rhino non lavora cosi’.
Se disegni una superfici rettangolare, ottieni una superficie non trimmata.
Devi farlo apposta per avere superfici rettangolari trimmate …
EDIT
Aspetta, le superfici rettangolari trimmate mi sembrano semplicemente superfici divise in 2.
OK, quello e’ chiaro, come non detto.
Scusa Fabio, che tolleranza useresti in questo caso ?
Sì, sono splittate in due …
Non scenderei mai sotto 10^(-3).
Nel caso servisse maggiore precisione, cambierei le unità di misura in centimetri.
Non e’ che il FEM vuole i metri ?
Mi sembra di averlo letto in un’altra discussione.
EDIT
Inoltre … non capisco che differenza dovrebbe fare cambiare unita’ di misura … 
O anche scendere sotto i millesimi …
Credo mi sfugga qualcosa (va beh, parecchio 
)
Il file di Emilio non l’ho utilizzato perchè il mio file, dopo essere stato trattato con ContraiSrfTagliata e ContraiSrfTagliataSuBordo, è stato digerito da questo GeniE malefico; ho trattato nello stesso modo la Sez35, che ha continuato a dare problemi. Sicchè ho preso il tuo file e il resto lo sai.
in verità neanche secondo me, ma mi serve di controllo perchè questo GeniE evidenzia un “errore ACIS” se la mia superficie riporta dati “imprecisi”. In un altro lavoro ha dato errore perchè, in una paratia alta 11 m, evidenziava una differenza in Y tra due punti sovrapposti alla sesta cifra dopo la virgola.
esatto, è un altro tentativo per capire se, nel caso di superfici che si intersecano, è meglio passare Srf intere o splittate.
è così, infatti
si, lo immaginavo. Tuttavia mi aspettavo che _SelTrimmedSrf successivo a ContraiSuperficieTagliata non trovasse un nuovo insieme di superfici; per cui, pensando di aver sbagliato qualcosa, ho reiterato il comando
Se non ricordo male ho letto che McNeel consiglia di non impostare mai la tolleranza assoluta al di sotto di 10^(-3).
Certo concettualmente non fa differenza alcuna ma, credo, complichi “inutilmente” i calcoli.
Pignolino l’amico.
Ah, OK …
Pero’ continuo a non capire che differenza faccia, ad esempio in casi come questo in cui servono i metri, se moltiplico o divido sia misure che tolleranze per 10 o 100 o 1000 …
Se no tutto il rompimento di star dietro alla tolleranza in Rhino a cosa serve ?
Sbagliero’, ma qui mi sembra di essere tra incudine e martello, cioe’ tra 2 programmi pieni di paturnie …
Anche se, a parte considerazioni poco chiare sulla tolleranza, non vedo particolari colpe di Rhino in questo caso, visto che SolidEdge importa tranquillamente…