Ottimo occhio Lucio! 
Ciao Giuspa !
( Lucio mi ha preceduto, ma disturbo lo stesso … 
)
Molto interessante 
Parli delle curve di costruzione ?
Vedo delle differenze con CurvatureGraph …
O c’e’ anche altro ?
Vuoi dire che meno di 2 centesimi di differenza li noti sulla carena ?
O fai la proporzione con le dimensioni ? … E allora se non sbaglio arriviamo a qualche millimetro …
La comparazione era per dire che gli oggetti appaiono estremamente simili. La trappola è proprio in questo aspetto. Sembrano uguali ma poi, quando osservi come la curvatura è distribuita internamente all’oggetto, ti accorgi che uno funziona e l’altro no.
In generale (non mi riferisco a questo caso specifico) noto che l’attenzione è solo data alla continuità di curvatura fra Srf ma spesso si trascura la qualità della distribuzione della curvatura all’interno della singola Srf.
A questo proposito, ma riferito alle curve …
Come mai le curve sono diverse ?
Se non sbaglio dal grafico di curvatura quelle ‘buone’ sembrano G3, le altre G2.
Da cosa deriva questa differenza ?
A parte i cerchi, come fai a fare una nurbs (non Bezier) di grado 3 che sia G3 ?
Ho l’impressione di dire un mucchio di scemenze … 
Il grafico di curvature è applicato alle Srf. Non ci sono curve nel modello.
La diversa qualità dipende dallo strumento di surfacing usato.
Parlando di curve: sicuro che se hai una curva Deg 3 con Cv>4 il grafico di curvatura potrà avere degli “angoli”. Garantito. Gli span sono fra loro G2 ma il rateo di variazione…fa quello che può… 
Per quello si usano le Deg 5 volendo andare oltre come qualità.
Si’, scusa , avevo dimenticato che le curve le avevo estratte io con DupEdge …
E guardando meglio, OK, anche la curva buona ha qualche spigolo sul grafico di curvatura.
A prima vista sembrava G1 (il grafico) …
Grazie !
torno sull’argomento zebra postando la foto del cubo in questione che credo sia in G2, non chiedetemi come perché mi è uscito per caso:rofl:
Sicuro sia G2? Da cosa lo capisci?
Cia Sergio
la continuità della zebrona parla chiaro, per quanto se ne parli, che è interpretabile, che insomma, chi ci vede bene e chi male, lei, secondo me è IMPLACABILE 
comunque un analisi delle superfici è sempre consigliabile:smile:
allego file per sottoporlo alle radiografie per chi ne avesse voglia
ciao
cubo2.3dm (510,3 KB)
Ciao Massimo,
la G2 si riferisce alla continuità tra le superfici e va vista nel dettaglio. Visualizzando le isocurve ho notato dagli angoli che le superfici che hai costruito sembrano realizzate con il comando Surface 3-4 edge ed essendo con tre lati c’è sempre un angolo che si “strozza”: Non sono un guru della modellazione, ma per esperienza sarebbero da evitare superfici con tre lati poiché un angolo viene compresso e dà risultati poco puliti. Bisogna precisare che dipende dall’uso che se ne vuole fare, può essere un risultato più che accettabile, ma matematicamente parlando, se la matematica non è un opinione…
Apri il tuo file, attiva la visualizzazione delle isocurve e zoomma più che puoi sull’angolo che ti ho indicato, e capirai subito cosa intendo.
Ah Pa’ mannaggia mannaggia sta a vede er capello!
ma tu riesci a farlo un cubo G2?
misteri della fede o della matematica?
diavoletto!
Magari se riuscissi a provare col plug-in “Xnurbs” (dicono che sia performante; alla fine si tratta di eseguire un multiblend a tre bordi, in questo caso) faresti subito e anche meglio di come farebbe Rhino… così dicono…
ah e dove si scarica in food for rhino? che altre caratteristiche ha?
ho dato un’occhiata ma sembra ci siano problemi con la versione 6 di rhino
Non saprei… Io ho visto soltanto qualche video esemplificativo e letto alcuni commenti da parte di alcuni utilizzatori, direi, soddisfatti; secondo me è uno strumento che non dovrebbe mancare in Rhino, specie se si vogliono realizzare dei mirabolanti raccordi per più di tre bordi, molto difficili da gestire con tante superfici spezzettate che Rhino poi deve unire in continuità… insomma, un dispendio di tempo e fatica!
senza scomodare santi in paradiso e company…quanto hai ragione, qui c’è uno che si sbattezza dalla mattina alla sera con la famosa “continuità”, vabbeh, prima o poi…
ciao e grazie
Massimo
Ah Massimo… non stamo mica a gioca’ colle bambole! ; )
Hai chiesto un parere e te l’ho dato, sono allenato a spaccare il capello dalla mattina alla sera. Eh eh eh 
C’è da capire una cosa, tutto dipende dal grado di approssimazione che si vuole dare al proprio lavoro. Se ti serve G2, G3, ecc. per fare una superficie che poi sarà a specchio, ci perdi il tempo che ci vuole e in qualche modo ci riesci. Se il prodotto non richiede quella precisione perché magari in un punto nascosto oppure il materiale di cui sarà fatto ha di suo tolleranze che nascondono magagne , allora tiri via.
Il trucco è padroneggiare lo strumento per sfruttarlo secondo le proprie esigenze e non farsi condizionare.
Paolo
1 Mi Piace
'anvedi!
ma dimmi una cosa, tu fai architettura quindi con le superfici G2 mica ci vai a lavorare