Ravanando sul problema posto da Antonio:
"Sfera passante per punti … ecc ",
Ho notato una cosa curiosa …
Ho ricavato dei punti con Divide dalla curva postata da Antonio e li ho usati per definire una sfera:
Se uso Sphere 4Point, il diametro della sfera disegnata corrisponde esattamente alla superficie postata con la curva ( … almeno scegliendo i punti cum grano salis … )
Se uso Sphere FitPoints selezionando tutti i punti, la sfera risulta molto piu’ piccola, sebbene l’orientamento del centro sfera rispetto alla curva originale sia esatto (o almeno sembra … a occhio )
( Tutto cio’ su Rhino 5 … pure vecchiotto )
Non ho idea se Rhino 6 si comporti allo stesso modo.
Certo i punti in questione sono un caso … quasi degenere: la curva assomiglia parecchio a una circonferenza … quindi, ragionandoci un poco, non sembra un risultato cosi’ strano.
E’ piu’ che altro una curiosita’, ma, se fosse ancora cosi’, potrebbe essere utile saperlo …
In effetti Fit Points mi sembra approssimi in maniera piuttosto disinvolta.
La logica dietro ai due comandi deve essere per forza molto differente ma mi stupisce che, anche fornendogli 4 punti, dia un risultato molto lontano da quello corretto.
Fabio.
Forse lui presume di avere dei punti sparsi su tutta la sfera …
In effetti dandogli i vertici di un tetraedro, il risultato e’ perfetto.
Tra l’altro … c’e’ modo in Rhino di disegnare i solidi platonici direttamente ?
Io il tetraedro ho dovuto costruirmelo … … forse mi sono perso qualche comando …
Hai ragione, se i punti sono distribuiti “meglio” sulla sfera funziona benissimo.
Per i solidi platonici non mi risulta ci siano comandi specifici, forse mi sono perso qualcosa anche io.
In ogni caso, disegnarli a manina, è più divertente e istruttivo.
Circa Rhino 6 non l’ho di fatto mai provato.
Ho visto che ora è disponibile la versione definitiva, la prenderò senz’altro entro metà maggio per sfruttare la promozione.
Mi sembra ci sia stato una gran lavoro dietro … non vedo l’ora di provarla.
Neanch’io ho avuto occasione di provare la 6.
… Ma sbircio sempre quello che dicono sul forum …
( Per cui quanto segue sono solo impressioni … dall’esterno. )
Il lavoro c’e’ stato senz’altro.
Forse si notano meno “novita’” rispetto all’uscita di Rhino 5.
Se rifai i toolbar lo vedono tutti.
Se rifai Make2D, no Anche se poi entrambe le cose risultano molto utili.
E per fortuna alcuni utilizzatori hanno ‘martellato’ sul forum finche’ Bob si e’ convinto
a inserire una versione iniziale della modellazione SubD. Questa e’ senza dubbio una novita’ pesante.
Poi ci sono le regolamentari migliorie sulla visualizzazione, giustamente.
E dovrebbe esserci una miriade di piccoli (o meno piccoli) interventi su comandi vari … se ho capito bene potrebbe esserci anche una modalita’ di gestione della vista via mouse che sto aspettando da Rhino 1 …
Credo che il difficile, come da tradizione McNeel , sara’ rintracciare tutto quanto c’e’ di nuovo …
Poi GH e’ stato integrato, anziche’ essere un plug-in esterno da installare.
E qui personalmente vedo un gran potenziale.
GH e’ maturato parecchio, e penso che se lavoreranno ancora un po’ sull’intergazione con Rhino, GH potrebbe diventare l’interfaccia utente piu’ popolare per molti utiilzzatori di Rhino … ammesso che non lo sia gia’.
E all’orizzonte c’e’ GH2 …
Per le mie esigenze R5 basta e avanza, quindi le migliorie all’esistente per me sono importanti, ho visto che ce ne sono parecchie e interessanti.
Se non ho capito male per le SubD occorrerà aspettare la versione successiva.
E’ già arduo scoprire che è uscita la nuova versione, non è che la cosa venga molto pubblicizzata.
)
… forse mi sono perso qualche comando …
Anche se poi entrambe le cose risultano molto utili.
, sara’ rintracciare tutto quanto c’e’ di nuovo … 
