Ciao a tutti, ho posto il quesito anche sul forum inglese, QUI
Devo realizzare una pala eolica partendo da qui:
Ho estruso di 150 cm, ed ottenuto questo:
Poi comando Svuota (in inglese Shell), con spessore 0.3, ed ecco l’errore:
Dove sbaglio??
Allego anche il file con la pianta se qualcuno vuole fare una prova :pala.3dm (118.2 KB)
Vi ringrazio in anticipo
Strano, qua da me funziona correttamente… cioè estrudo e faccio lo shell ottenendo la polisuperficie chiusa.
Forse hai qualche opzione attiva durante l’estrusione… tipo lo split_at_tangents (vedendo le linee verticali dell’estrusione).
Puoi postare la superficie estrusa così da provare lo shell direttamente su quella?
Ciao
Ciao, e grazie della risposta ho modificato il file nel primo post come mi hai chiesto, ma ho ricontrollato non ci sono opzioni strane attivate.
Ho provato a dare il comando Svuota togliendo la faccia superiore, così funziona correttamente:
Non so più che pesci prendere 
Ah, adesso ho capito, ti serviva togliere la faccia laterale!
Scusa, non avevo colto al primo post.
Comunque ti confermo che l’errore si verifica anche qui, non stai sbagliando nulla.
Trattasi di limite del programma.
Comunque, puoi facilmente ottenere quello che ti serve aggiungendo le superfici verticali di giunzione tra interno ed esterno e, dopo aver splittato ed eliminato la parte superflua, unire tutto.
Vedi allegato
pala_LZ.3dm (189.8 KB)
C’è una funzione per fare questa operazione facilmente?? Ho provato con copri fori planari ma non funziona.
Comunque rimane un polisuperfice aperta giusto?
Puoi estrarre la superficie laterale con “extract Suface” e poi fare un “Offset Surface” con opzione “Solid” e spigoli “Sharp”.
Altra soluzione potrebbe essere quella di fare da subito l’offsetSrf verso l’interno ed estrudere la superficie dalla parte che si vuole ottenere il “buco”; in seguito fare una differenza booleana tra la polisuperficie originale e quella offsettata.
No, è una polisuperficie chiusa. Lo puoi verificare nei dettagli dell’oggetto.
Scusami hai ragione ho letto male
Ho provato estraendo la superficie e facendo l’offset ma ottengo uno strano risultato:
Potresti descrivermi esattamente il procedimento che hai utilizzato??
EDIT Sono riuscito a farlo tornare come la tua, ma invece di usare il comando estrai superficie ho esploso l’estrusione e eliminato la superficie laterale a questo punto se faccio offset surface torna giusto
Ciao,
se permeti lo passo come esempio per gli sviluppatori.
Beh, per il procedimento con shell, dopo aver ottenuto la polisuperficie aperta, crei (con il comando EdgeSrf) le due superfici di “spessore” utilizzando i bordi verticali.
Poi unisci le due superfici rettangolari alla parte “interna”; comando split tra la parte esterna ed interna per eliminare il superfluo e join a polisuperficie chiusa.
Mentre il procedimento con l’offset surface si riassume con l’estrazione ed eliminazione della superficie verticale, estrusione del bordino superiore ed inferiore di 0.3 mm (join con la polisup) per aiutare Rhino a calcolare l’offset senza “potaciare” con chamfer fasulli, e procedi con l’offset.
Alla fine lanci un MergeAllFaces per semplificare le superfici complanari.
La vedo piu’ semplicenel preparare due curve chiuse che rappresentano i due volumi , quello esterno e quello interno.
Si estrudono le due curve , una di 150 mm e l’ altra di 150mm - 0.6mm , spostando poi il volume interno di 0.3mm verso l’ alto
A quel punto si fa’ una sottrazione booleana.
pala.3dm (145.9 KB)
Certo fai pure, anche sul forum eng mi hanno confermato che è un bug
If you really want that one side face to be the shelled face, it is true, Rhino does not do this face correctly. I’ll add it to the bug list. You’ll need to clean up by hand at the ‘surface’ level, though with this simple a shape it might be easier to work with the results from OffsetSrf.
-Pascal
Non so se sia veramente un bug.
A dire la verita neanche Pro/engineer modellatore solido/parametrico che ha un kernel di tutto rispetto riesce a fare lo shell con quella particolare forma.
La ragione sta nel fatto che la faccia che si vuole lasciare aperta e’ tangente ad altre faccie (i raggi di raccordo della curva generatrice.
Ho un amico che ha Solidworks, sono curioso di vedere se anche SW fallisce…appena posso faccio la prova
SolifWorks easegue lo shell correttamente…mannaggia
Un’altra strada che avevo percorso (ragionando di dover partire da un solido) era quella di fare direttamente l’offset surface interno, estrudere la superficie dalla parte del “foro” (in maniera da ottenere il tuo risultato verde) e poi fare la sottrazione booleana.
Io ho provato con il 3d di Autocad, non funziona. Però come te ho un amico con SolidEdge faccio provare anche a lui.
Buon metodo … e funziona, !
Piu’ rapido che dover disegnare le curve e poi estrudere e poi…ecc.ecc.
Aspettiamo il risultato con SolidEdge
