ho un gruppo di dati divisi in 4 branch e un solo branch con 4 elementi (A-B-C-D-E)
per com’è la foto selezionando un elemento alla volta della seconda lista il risultato è quello che mi serve
ma se escludo il ListItem e collego direttamente la seconda lista all’input M di MemberIndex non va bene
in pratica l’intento sarebbe che per ogni elemento della seconda lista mi si creerebbe un branch indipendente dagli altri elementi. ho provato con varie combinazioni Graft/Flatten ma proprio nulla
ps nel caso cercherò di fare un esempio di ciò che dovrei ottenere dalle due liste
nel frattempo provo a spiegarmi meglio: per ogni indice del ListItem
si dovrebbe creare un branch con i suddetti branch della prima lista
in pratica i 5 branch (0 a 4) della seconda lista avendo incorporati in ognuno i 4 branch (0 a 3) della prima
ovviamente ognuno che indica indici filtrati del rispettivo elemento della seconda lista (A - B - C - D - E)
Salvio fai una immagine in cui ci siano:
A sinistra i dati da usare, divisi come meglio credi e a destra il risultato che vorresti.
Cancella o nascondi tutto quello in mezzo. Vedrai che si fa prima.
premessa: già inizialmente avevo provato sia con cross-reference che col flip-matrix facendo varie combinazioni ma in entrambi i casi non trovavo la soluzione corretta. poi ieri come ultima spiaggia ho fatto una ricerca nell’altro forum e per fortuna sono riuscito ad inserire le parole chiavi giuste trovando la soluzione che ho postato. infatti avevo anche provato ad elaborare i dati con output N di Member-Index
ma l’unica cosa che non avevo pensato era proprio quella di collegare a N il flip-matrix (questo giusto per non prendermi tutti i meriti essendo che la soluzione non’é tutta fariana del mio sacco)
riposto il file Gh con le modifiche attuali in modo da poter verificare con i dati: choose4.gh (27,5 KB)
per quanto riguarda la tua domanda Giuseppe, “credo” (nel caso mi correggi) che la differenza sta tra la differenza tra le mie e le tue liste, infatti ho notato che nel tuo caso i due punti di riferimento che combaciano con nella lista maggiore sono univoci, mentre nel mio caso quello che cozzava col ragionamento era che sui 9 punti della lista2 da ricercare nella lista1 venivano trovati più valori contemporaneamente 3 elementi per ramo
ps tieni conto però, è vero che elaborazione viene fatta sui punti, ma come dalle foto postate in precedenza, lo scopo finale che mi interessava recuperare, erano “i rami delle liste” fatta sulla comparazione dei punti.
mentre da quello che ho potuto costatare applicando il tuo esempio ai miei punti di riferimento, osservando il collegamento 1 della foto sopra e che mi ritrovo con la lista1 di partenza. infatti ho fatto anche una contro prova il collegamento 2 utilizzando sempre Member-Index ed il risultato è identico, quindi a quel punto debbo sempre usare l’ultima parte della soluzione flip-matrix ecc per trovare i giusti rami/branch
