McNeel ha ritenuto opportuno accorciare i tempi, quindi, prima del previsto e in modo inaspettato, ha immesso nel vasto mercato del Cad la versione (stabile) di Rhino 7.
Un aspetto che non riesco proprio a digerire, osservando l’interfaccia (la solita) di Rhino, è la barra degli strumenti, in particolare, quella che contempla i vari comandi SubD.
Secondo me poteva essere organizzata meglio, con maggiore coerenza e attenzione.
Si inizia con un “inset” (perchè messo all’inizio?) e, subito dopo, appaiono i solidi SubD (cono, cilindro, sfera…).
Si continua con gli strumenti di generazione superfici SubD (sweep1, sweep2, loft, tubing… manca l’icona “rivoluzione”… non si sa…); seguono altri comandi, tutti disordinati: “insert edge” distante da “insert point” (perché?), il comando “stitch” separa i due comandi Tonurbs e ToSubD (perché separare due comandi che possiedono una stessa logica, per giunta, ridondanti, in quanto sarebbe bastato creare un’unica icona e richiamarli uno con tasto destro e l’altro col sinistro del mouse); poi il comando “bridge”, “reflect” e molto distante “Offset SubD” (non poteva stare vicino invece che posizionarlo dove non c’entra niente?). I comandi relativi alle “facce” (creazione, eliminazione, fusione… uno prima un molto dopo…).
Insomma, tutto molto raffazzonato, secondo il mio modesto parere. Un pochetto di “cura” in più potevano anche mettercela, pur essendo Rhino un progetto in continuo divenire…
Di rivoluzione dell’interfaccia non possiamo ancora parlare, di evoluzione sì, ma che avvenga con criterio e ordine!
Cosa ne pensate? A voi convince? Dubbi? Perplessità? Tutto corretto?
Sì, lo capisco, ma se esce di “fabbrica” così mal organizzato… non parliamo di una versione alpha…
Beh, nessuna polemica, s’intenda! Se piace a voi! Lo sanno tutti: gli architetti sono pignoli… e rompi**glioni!
Sinceramente non ho ancora tutta questa confidenza con le sub-d da poter dare un giudizio… effettivamente i pulsanti potrebbero essere organizzati in maniera più logica.
Io tendo sempre ad estrarmi i pulsanti che mi servono di più e metterli nelle barre personalizzate quindi, quando mi serve un comando “sporadico” vado a cercarlo saltando le icone che uso abitualmente.
Ovviamente, per imparare ad utilizzare bene una tecnologia, serve che ci sia anche un’organizzazione che ti porti a fare i passi giusti.
Quindi, si, riorganizzerei le icone in maniera più lineare come da te descritto.
PS il fatto che i pulsanti si possano spostare molto facilmente rende l’operazione veloce sia da parte dell’utente ma anche da parte di chi fa il programma… quindi…
Capisco. A me son saltati all’occhio guardando soltanto i video di Rhino 7… Anche l’occhio vuole la sua parte: ho sempre trovato questa barra degli strumenti (SubD) un po’ bruttina e molto illogica (editor a parte).
Non saprei cosa dire al riguardo ma una cosa mi è mancata da subito: l’icona “annulla” che prontamente mi sono realizzato per evitare di cambiare frequentemente scheda.
Buon lavoro
Sì, lo so che tutto è perfettibile, ci mancherebbe! ma un certo “disordine” potrei aspettarmelo da un progetto in versione alpha, da una beta, ma quando poi si mette in commercio un prodotto, che chiamiamo stabile, definitivo, commerciale, ecc., questo dovrebbe essere il più curato e rifinito possibile (non dico perfetto, ma curato).
(Secondo me McNeel dovrebbe assumere un Interface design… spero non ce l’abbia, altrimenti andrebbe subito licenziato… anche alcune icone sono bruttarelle… sono inezie, per carità!
Iin buona sostanza si sa dove trovano i pulsanti/icone: offset - rivoluzione - mirror sulla barra SubD.
dove li posso trovare?
Sicuramente potevano organizzarli meglio, sono un po buttati a coriandolo
Ciao, i comandi compaiono regolarmente nei relativi menù ma, in alcuni casi, non compaiono nella barra degli strumenti subd.
Si può risolvere con _ToolbarReset ma attenzione a salvare prima e separatamente eventuali barre personalizzate.
Li puoi sempre spostare e organizzare in base alle tue esigenze.
2 persone… due idee diverse su come organizzare una interfaccia… 100 persone… 100 idee diverse.
Una cosa mi fai ricordare con simpatia: il 100% delle persone che lavorano in McNeel hanno trovato impiego perchè quando una cosa non piaceva, hanno proposto una alternativa giudicata migliore. Prendiamo il caso delle icone. Non ti piacciono esteticamente? Fanne un set nuovo (rischio di impresa) e proponile. Sei architetto, sei pignolo e hai gusto estetico. Sei italiano e vieni da una terra madre del bello in tutte le sue declinazioni. Praticamente hai già vinto.
Per dire, a me, come utente, di interfaccia e icone non interessa nulla. Nel 90% dei casi non le uso e sono “terra rubata alle viste”.
Aggiungo a parte per non incasinare:
Il flusso di lavoro con le SubD è completamente diverso da quello con le NURBS e ci sono “stili” diversi con strumenti e conseguenti icone, che hanno priorità diverse.
Si può simulare la costruzione NURBS con curve e strumenti presi dal surfacing.
Usare un metodo additivo partendo da facce. E’ fantastico se hai riferimenti cartacei o altro.
Altro punto di partenza potrebbero essere le mesh esistenti.
Ulteriore possibilità lo “sculpting” puro a partire da geometrie semplici con successive suddivisioni.
Un mix di tutto quanto sopra…
Più logico sarebbe avere un tab che richiami un setup di strumenti ideale per il tipo di stile. Ma questa è una scelta individuale…
Io sto proprio riorganizzando le barre con icone personalizzate perché mi sono accorto che nel tempo si sono un po’ corrotte (barre doppie nella collezione, codici strani per i “pulsanti destri” e altre cavolate che creano confusione).
Trovo un po’ limitante l’editor dell’immagine delle icone: non riesco a fare delle belle icone di quelle che ti fanno venire voglia di cliccare… vengono fuori tutte macchie di pixel incomprensibili…
Si, conosco bene la pagina e, infatti, ad un certo punto viene consigliato di utilizzare un editor esterno “I used JASC PaintShop Pro”.
Io ho fatto icone con programmi esterni (esistono anche siti online che ti creano set di file .ico partendo da immagini normali) ma il 90% delle volte mi serve fare un’icona nel momento in cui inserisco uno script e, alla fine, potaccio un po’ con l’editor di rhino e chiudo li…
Servirebbe qualche strumento in più tipo il riempimento sfumato o la selezione a lazo… o, ancora meglio, mi piacerebbe disegnare in rhino e poi trasformare in icona (così darei un senso agli hatch sfumati ).
PS per l’ultima richiesta ho un’idea su come si potrebbe fare tramite una vista quadrata, una specifica visualizzazione e facendo copia incolla nell’editor…
Se affino il sistema casomai faccio un piccolo “tutorial” (quattro capture screen con due note ).
).
).