ehhh purtroppo non sono decimi ma potrebbero essere anche cm.
del resto uno deve decidere se nurbs o subd, però la tentazione è tanta di mescolare le carte 
Leo, prova ad aumentare le facce di due ordini di grandezza.
mi fa strano che a dirlo sia proprio tu Luca, non so se sia “vero” o fino a che punto
ma riguardo agli aerei e sopratutto ai motori/turbine sentii parlare che addirittura
una differenza anche molto meno di un capello potrebbe inficiare il funzionamento
vero/falso non saprei, forse tu ne sei a conoscenza. . . .
Ciao Luca, credo di avere capito che non sia questione di ordini di grandezza.
Le sub-d non possono rappresentare le coniche, ci sarà sempre un errore.
Un po’ come le Spline.
1 Mi Piace
Assolutamente corretto, ma l’approssimazione può aumentare no?
Secondo me la precisione che hanno è più che bastevole nel 90% dei casi.
Salvio, credo tu abbia frainteso.
Ciò che intendo è che ovunque ci sono errori e tolleranze. La realtà non è mai una conica, non è mai rettilinea. La questione è: quant’è l’errore che posso tollerare? Ciò che disegno, nella realtà, di quanto può discostarsi? In ciò che disegnate riuscite a darmi un valore e giustificarlo?
Per carità vero è che se parto già con un errore, la realtà ne aumenterà l’entità.
E’ ovvio che nella meccanica di precisione usare le sub-D non ha senso. La potenzialità delle sub-D è proprio la modellazione fluida di forme ed involucri, non parti meccaniche , che come sì sa hanno componenti geometrici di precisione per i quali la modellazione Nurbs è molto più adatta e controllabile. Le Sub-D sono una bella invenzione ma usiamole dove serve questa libertà, a quel punto la tolleranza sarà “tollerata” molto meglio.
2 Mi Piace
Due grandezze In che senso aumentare per 2 o per 4?
Una differenza seppur minima rimane e poi non ha senso aumentare il numero delle facce in quanto si snatura lo spirito delle SubD che permette modifiche sostanziali con pochi movimenti.
vero, era solo per dire che l’approssimazione può migliorare ma non serve.
PS
aumentare di 1 ordine di grandezza = x10
aumentare di 2 ordine di grandezza = x100
ho riscontrato delle asimmetrie inspiegabili su un modello di bici che grazie a Paolo ho potuto ripristinare salvando di nuovo tutte le viste, adesso guardate questo semplice anello di sezione tonda, non c’è verso di fare un reflect, la riga rossa lo evidenzia chiaramente di default, che fare ? nè con il pipe sub e nemmeno con lo sweep
la questione era questa: in che ambiti possiamo usarla senza preoccuparci della precisione?
La mia risposta è: nella maggior parte dei casi, ovvero quando non ci si occupa di meccanica di precisione.
Leo, che ne pensi di partire da una rete di linee e poi utilizzare un flatten?
Parametrizzi i punti e modifichi il telaio immediatamente.
io mi limiterei alle forme libere dove si richiede superfici fluide, negli altri casi perchè complicarsi la vita se le Nurbs sono strumenti potenti.
Lo slogan sarebbe " Le Sub-D iniziano dove si fermano le Nurbs" oppure “Sub-D, oltre le Nurbs” 
Non ho ben inquadrato il problema.
Ti riferisci alle SubD?
Hai provato con _SubDTorus?
Pensavo anch’io x 10 o x 100 ma 600 facce mi sembravano un po’ esagerate.
mi riferivo ad una modalità di costruzione del telaio.
Nel post hai scritto di essere partito dai nodi. Potresti partire da punti e linee e passarle ad un “MultiPipe”. Non conosco SubDTorus, può servire nella costruzione di telai di bici?
ps scusa Multipipe, non flatten (il comando è stato rinominato).
no non ho provato con torus
Pensare di usare le SubD per lavori di alta precisione (meccanica, per esempio), non sarebbe solo sconveniente ma, soprattutto, insensato (da idioti, per essere schietti).
Ogni strumento deve essere appropriato all’uso che se ne fa… come voler prendere gli spaghetti col mestolo o col cucchiaio; eh no, serve la pinza o la forchetta!
In architettura (il mio campo), non so se le SubD possano dare un vantaggio in più rispetto alla modellazione Nurbs, forse per alcuni approcci “organici” più spinti… alla Zaha Hadid, per intenderci…
Una cosa è certa: aver trovato un buon dialogo tra Nurbs e SubD, una stretta integrazione piuttosto che una banale “alternativa” di modellazione, mi sembra una carta vincente e sinonimo di vera innovazione.
1 Mi Piace
Si sono accavallate le risposte.
Il Torus era per Massimo.
Stavo pensando a cosa intendevi per flatten adesso ho visto che ti sei corretto.
Sì avevo provato con Multipipe ma non è conveniente si fa prima con l’estrusione.
Torus è un semplice comando per la costruzione di un toroide.
Potrebbe andar bene per fare le ruote, ma conviene di più utilizzare le Nurbs.
A titolo di curiosità le ruote a le ho realizzate con GH, raggi e mozzo compresi.
1 Mi Piace
Concordo.
Penso che, anche per questo, la versione 7 rappresenterà una pietra miliare nella storia di Rhino…
Hai centrato il punto… concordo in pieno