ciao
posto una foto che mostra una semplicissima superficie (solido) inclinata, per arrivare a realizzarla è impossibile utilizzare i comandi preposti, quindi ti armi di pazienza e fai pezzo per pezzo, sbaglio qualcosa?
grazie
M
Cosa intendi per “comandi preposti”? Ognuno utilizza i comandi più consoni in base al risultato che si vuole ottenere; in questo caso, trattasi di una doppia falda ‘bucata’ completata da dei fillet. Non vedo nulla di trascendentale… Non so se tu ti riferisca ai fillet che non funzionano in alcuni punti, non saprei…
ciao
se hai necessità di fare il fillet non puoi relizzare questo solido con estrudi superficie, offset superficie, blend superficie, differenze boleane, ecc.
devi per forza fare due superfici distinte e chiudere i vari “buchi” unire il tutto poi lanci il fillet chiudi gli occhi e speri bene:rofl:
Max, che stai a di? 
Max.3dm (1,1 MB)
guarda bene Fabio, la superficie è unica e non due superfici vicine, in sostanza c’è un colmo, un vertice, tipo tetto per intenderci
Non vedo dove sta il problema. Non penso ci voglia molto tempo a modellare un tetto “a capanna” con dei fillet di completamento. Mi sfugge il senso del tuo discorso…
Sono già cecato di mio, senza file la vedo male.
Guarda questo, ho creato una superficie “unica” per le due falde, ho estruso chiedendo un solido e ho fatto un FilletEdge in un colpo solo.
Rimangono solo due magagnette sotto, per ovvi motivi, che si eliminano però direi in maniera molto veloce.
O non ho capito il problema? … con sto caldo i due neuroni sopravvissuti non ce la fanno!
Max2.3dm (1,1 MB)
appunto, problemini!
Fabio… che stai a dì?
Madaiiii.3dm (1011,3 KB)
1 Mi Piace
Bella Lucio! 
1 Mi Piace
caro Lucio
non avevo dubbi, c’è sempre (o quasi) un rimedio, quella del mergesallfaces non la conoscevo tantè che nel menu SURFACE non appare c’è soltanto mergealledge, ma vorrei sapere una cosa, è vero che l’estrusione non è unica ma devi selezionare le due facce e poi dargli una direzione? è vero che non viene un solido ma deve essere chiuso per l’intera superficie? quindi hai fatto un offset e poi hai chimato il mergeallfaces, giusto? si perché intanto ho provato., ma fammi aggiungere una cosa, la mia è una soluzione più lunga ma le superfici risultano più pulite:innocent:
grande scoperta per queste problematiche, speriamo sia la panacea.
grazie Lucio
Massimo
No, la procedura corretta è:
- Fare le due facce inclinate con il foro rettangolare
- Unire le due facce in polisuperficie
- Eseguire l’offset surface della polisuperficie con opzione “solid” e “corner Sharp” (nel caso si vogliano mantenere gli spigoli vivi)
- Fare il Merge All Faces
- Eseguire i fillet Edge
Non posso giudicare ciò che non vedo.
Questo è quello che ottengo io… lavorando come dico io.
Falda.3dm (461,0 KB)
Per me il risultato è perfetto.
Bell’esercizio.
Credo ci siano molti modi diversi.
Dopo Fabio e Lucio provo anch’io …
Madai2.3dm (450,1 KB)
Sequenza di costruzione lungo asse Y:
I comandi dovrebbero essere piu’ o meno:
Polyline
Rectangle
Rotate
Mirror
Connect
ExtrudeCrv 2 volte
FilletEdge
BooleanDifference
FilletEdge
… Senza usare superfici ! 
Volendo forse si possono evitare anche le curve, ma io preferisco cosi’ … 
Se non sbaglio sono 10 operazioni …
Chi offre di piu’ ? … Anzi, di meno ?
La procedura completa per me é:
- Rectangle
- Offset (interno per ottenere il foro)
- Planar surface
- rotate
- Mirror
- Join
- OffsetSurface
- MergeAllFaces
- FilletEdge
Certo che se mettessero l’opzione del MergeAllFaces all’interno dell’offset surface… forse renderebbe la vita più semplice… Magari anche l’opzione SplitAtTangents sarebbe utile… molte volte ho l’estrusione (spessore), che collega la superficie originale con quella offsettata, che viene generata come unica e mi tocca star li ad estrarla, lanciare lo _DivideAlongCreases _SplitAttangents=_Yes e rifare il join
che te possino…Emilio, na roba disarmante per la semplicità!
e bella anche quella di Lucio, mi fa piacere che sollevando il problema delle superfici con vertici si trovano soluzioni anche per il fillet.
a volte verrebbe di appendere i guantoni al muro tanto sono indietro:smirk:
grazie raga
M
vorrei aggiungere una cosa, questa cosa mi ha improvvisamente riportato al disegno 2D, che per quanto mi riguarda ormai ho accantonato grazie a rhino che ti permette di fare anche senza, tutte le volte basterebbe anche solo immaginare le sezioni di ciò che hai in mente di fare e la soluzione, come in quella di Emilio, verrebbe di conseguenza, quasi quasi torno alle medie.
Accc … Lucio mi ha battutto: 9 operazioni ! 
Beh, MergeAllFaces lo lanci senza esplodere … non mi sembra cosi’ scomodo …
SplitAtTangents invece si’ … ma io preferirei un approccio un po’ diverso:
Invece di aggiungere opzioni ai vari comandi, rendere SplitAtTangents (e altri comandi con lo stesso problema) utilizzabili senza esplodere le polisurf … 
Ciao Lucio !
Hahaha …
Ho solo un certo ‘allenamento’ con cose di questo genere.
( Mentre non capisco un’acca di free-form o rendering, ad esempio )
Con Rhino il difficile e’ trovare una strategia che funzioni (abbastanza).
Che ovviamente cambia da problema a problema.
Per farlo ci va un po’ di esperienza con i comandi del caso … Rhino non e’ mai semplice. 
Questo problema, in particolare, mi sembra risolvibile in modi diversi.
La soluzione di Lucio e’ altrettanto valida, anzi di piu’ … ha un’operazione in meno. 
Occhio che arriva il Giuspa che con sole 3 operazioni ci mette all’angolo… 
La scomodità sta nel fatto di star li a richiamarlo ad ogni operazione booleana o di offset solido… se fosse già tra le opzioni dei comandi che creano più superfici complanari il flusso di lavoro sarebbe più snello.
Eh si, mi tocca darti ragione… poter lavorare su porzioni di polisuperfici o su tutta la polisuperficie senza estrarre o esplodere, sarebbe sicuramente la strada migliore (lo split at tangents potrebbe lavorare già da subito senza problemi dato che la strada sarebbe di esplodere, trattare le superfici e riunire tutto insieme…)
quasi mi dimenticavo, Lucio scherzavo per le superfici, l’ho detto per provocarti perché so che t’incazzi facile:rofl:
ciao
M
Vero.
… Magari un flag ‘generale’ ?
Mi piacerebbe un toggle come Ortho e simili …
Perche’ in effetti lanciarlo su certi solidi complicati quando non serve rischia di bloccare … il cammino.
Almeno questa e’ la mia esperienza su Rhino 5. Non so se il 6 sia migliorato per questo …
Questo e’ sicuro !
1 Mi Piace