Ciao, probabilmente per gli esperti sarà una domanda molto banale , perdonatemi , ho provato a estendere una superficie cilindrica con estendi o combina superifici per diciamo far combaciare le due superfici ma ci sono riuscito solo a meta figura mantenendo la posizione nelle opzioni , cerco di capire se cè un metodo o un comando unico che lo permetta di fare con un comando solo.
Sono riuscito , come si vede nel file ma estrudendo tagliando linea taglio etc…
Ciao Grazie
Non preoccuparti delle domande banali.
McNeel ha creato il forum apposta per le domande (tutte).
Ci sono certo diversi modi.
Provo a dirne uno … spero che altri rispondano con soluzioni diverse.
ExtendSrf senza dubbio va bene.
Ma ti dico un modo diverso, per variare.
( E’ molto piu’ lungo da spiegare che da fare )
Con Explode converto l’estrusione in Brep
Uso la sub-object-selection per selezionare il bordo inferiore del cilindro: Cntrl + Shift + LMB
Si evidenzia il bordo e compare il Gumball: trascino la freccia verticale del Gumball per fare in modo che il bordo del cilindro intersechi l’altra superficie.
Controllo con Dir che le normali siano verso l’esterno, per entrambi gli oggetti.
( Se lo sai gia’ perche’ usi colori diversi per interno ed esterno, tanto meglio, non serve Dir )
Uso BooleanUnion, io trovo piu’ comodo preselezionare i 2 oggetti, ma e’ lo stesso.
Comunque estendere il cilindro con ExtendSrf, usando l’opzione SetBasePoint (clicchi direttamente sul bordo inferiore della polysurf) e’ piu’ veloce: lanci il comando e con due Click hai fatto.
Puo’ darsi ma non saprei …
C’e’ un motivo particolare per cui cerchi un comando singolo, o e’ solo curiosita’ di imparare i comandi ?
( A volte una certa operazione si fa molto spesso oppure si deve fare decine di volte o piu’ … e allora puo’ convenire cercare di farsi una macro o uno script )
Non ci sono motivi particolari , solo pensavo che un programma cosi meraviglioso potesse fare un estruzione in offset cosi chiamato nel programma che usavo prima , mi sembrava un operazione semplice …
[quote=“emilio, post:2, topic:6066”]
Questo penso sia molto interessante , la parte di personalizzazione ,automatizzare alcuni piccoli particolari penso sia un altro argomento da approfondire .
Molte grazie per le preziose indicazioni sta sera provo con il metodo piu lungo vediamo se riesco.
E’ un tipo particolare di selezione.
Per gli oggetti ‘normali’ ci clicchi sopra col mouse.
Per selezionere solo parte di un oggetto, quando clicchi col mouse devi tenere premuti anche Ctrl e Shift.
Tu premi Ctrl e Shift e con quei tasti premuti, clicchi col mouse sopra al bordo del cilindro, vedrai che si evidenzia solo il bordo.
Completamente diversi
Join serve ad unire (ad esempio) due o piu’ superfici, che pero’ devono avere dei bordi in comune.
Join non cambia la forma degli oggetti (va beh, quasi, ma diciamo di no), si limita a unirli ‘logicamente’ in un solo oggetto.
BooleanUnion invece lo applichi per esempio a due superfici che pero’ si intersecano.
Diciamo che e’ fatto principalmente per lavorare su solidi, ma funziona anche su superfici o polisuperfici aperte. Pero’ i due oggetti devono intersecarsi con una curva chiusa.
Possiamo dire che unisce due volumi che si intersecano in un singolo volume, trimmando tutto cio’ che resterebbe all’interno.
Se vuoi usare Rhino senza perdere tempo, impara le operazioni booleane.
Consiglierei di vedere lo help di Rhino e di fare qualche semplice prova con due solidi che si intersecano.
Cosi’ capisci a cosa servono la varie operazioni booleane.
Le operazioni booleane lavorano presumendo che le normali puntino verso l’esterno delle (poli)superfici.
Se le normali non sono a posto, BooleanUnion non puo’ funzionare … e se provi vedrai che con normali sballate fa cose ‘strane’ .
Come operazioni booleane ho fatto qualcosa ma spesso fra il sapere cosa faccio avendo piena conoscenza degli eventi ci passa una bella differenza , per questo ho cercato di approfondire bene il discorso Dir , sembra fondamentale per una riuscita di un progetto .
Le normali intendi la solita direzione _Dir della curva o superficie , in sostanza per funzionare le operazioni Booleane devono avere la stessa direzione geometrica come con Analisi di Sformo con le freccette bianche verso l esterno .
Fare un progetto è impegnativo e se non impari queste basi escono sicuramente imprevisti sgradevoli per cui , molte grazie cercherò di comprendere bene questi piccoli dettagli ma di fondamentale importanza.
Molte grazie dei ripetuti consigli molto preziosi e graditi.
Normale = Perpendicolare: Quindi parliamo solo di superfici o polisuperfici.
Immagina le carte da gioco. Hanno una figura e un retro. Le superfici (Srf) e polisuperfici (PolySrf) indicano quale è le figura e il retro in base alle normali che sono vettori che originano da Srf e PolySrf e puntano perpendicolarmente da esse “verso” il tuo punto di osservazione (vedi la figura) oppure “lontano” da esso (vedi il retro).
Lo operazioni booleane discriminano quali parti tenere e unire in base alla relazione che esiste fra le normali degli oggetti concorrenti all’operazione.
Stante che per PolySrf le normali non sono definite (puoi scambiare fronte e retro) le operazioni Booleane, pur funzionando perfettamente, possono dare risultati inattesi.
Per le curve: Dir indica direzione tangente e verso della curva.
Se posso permettermi: iniziare a imparare Rhino dagli angoli di sformo è un po’ come muovere i primi passi in montagna partendo dal Campo Base dell’Everest…
Ho fatto alcune prove con le Booleane ed iniziano i casini , è normale se trasformo le superfici in booleane , quando uso _DraftAngleAnalysis non funziona piu , oppure ho frainteso il comando _BooleanUnion ?
Dal comando _What dettagli , una volta usato unione Boolean , la seconda immagine mi sembra di capire che se la booleana trasforma in un unico solido qualcosa non torna , lo seleziono è una sola entita ma qui leggo polisuperficie non valida , il problema possono essere tolleranze , bordi…
Grazie
Non so come fossero queste superfici prima di fare i test con le booleane.
… Ma a prima vista non mi sembrano le superfici adatte per capire come funzionano le booleane.
Hai cercato le operazioni booleane sullo Help di Rhino, come suggerito ?
Partiamo da un caso semplice:
questi sono i primi 4 pulsanti della toolbar Solid Tools di Rhino 6.
Gia’ il nome della toolbar suggerisce che siano comandi per lavorare sui solidi, almeno come idea di base.
Se guardi i tooltip dei pulsanti, essi dicono, in ordine: Boolean union Boolean difference Boolean intersection Boolean split
Le immagini sui pulsanti danno una prima idea di cosa si ottiene … qui supponendo di eseguire i vari comandi su una coppia di sfere che si intersecano.
Se provi tu con 2 sfere, vedi subito cosa fanno questi comandi.
Detto terra-terra e nel caso piu’ semplice, le operazioni booleane servono per ottenere un solido partendo da 2 solidi, unendoli insieme oppure sottraendo un solido da un altro ecc. … ripeto:caso piu’ semplice, pero’ e’ il primo da capire bene.
Riassumendo: prima si impara a cosa servono le booleane, provando con delle forme semplici.
Poi, una volta capite, si puo’ vedere se e dove serve usarle.
Provare a caso spesso serve a poco.
Questa frase non ha senso.
Le booleane non sono oggetti geometrici, sono comandi di Rhino che servono …
be’ … ne abbiamo parlato sopra.
Si ho fatto anche delle prove e il funzionamento mi è sembra chiaro , unisci sottrai o aggiungi interesechi …, parti solide , solo avevo fraintenso ciò che avevo letto stamattina e poi sono partito diretto ed ho fatto casino , domani rivedo con calma il tutto .
Il problema era la superficie che ho costruito non è chiusa bene e complicata da sformare …
Temo che qui cominci il difficile.
Intanto: il fatto che non sia chiusa quali problemi ti da’ ?
Se e’ necessario cerchiamo poi di capire come chiuderla o come disegnarla chiusa in partenza.
… O almeno ci proviamo.
Qui purtroppo serve esperienza a modellare con rhino.
E’ un’occasione per farsene un poco …
Se posti poi la superfici e spieghi come va sformata, cerchiamo di capire qual e’ il problema.
E poi lo affrontiamo … domani.
CIao Allego file incrimanato dai miei errori , ovviamente è pieno di superfici presumo sia da ricostruire , specialmente la parte di raccordo in alto dove fa difetto .
Ho dato solo una rapida occhiata, ma le superfici mi sembrano piu’ o meno a posto, con la loro spoglia.
Che problemi ci sono ?
Vedo solo un piccolo scalino di un paio di centesimi, se ti serve proviamo a sistemarlo.
Pero’ vedo anche che lavori con tolleranza 0.08, per cui errori di pochi centesimi sono normali.
Se vuoi evitarli devi abbassare la tolleranza, almeno come valore di base.
( Io di solito partivo con 0.001 o 0.0005, ma certo dipende molto dal lavoro, e mi sembra che ognuno abbia le sue preferenze, credo non ci sia una regola fissa. )
Poi puo’ essere necessario alzarla o abbassarla (si spera temporaneamente) per far funzionare meglio certi comandi.
Ma in generale il modello mi sembra a posto, bravo !
( Spesso si vedono in giro cose molto molto peggio )
C’e’ qualcosa che vorresti fare per proseguire il lavoro e che non riesci a fare ?
Problemi diciamo che per come mi piace lavorare , mi è sfuggito quel punto che non si è unito bene e non va bene , riuscire a sistemare quel dettaglio in modo che la superficie possa essere utilizzata per fare l operazione di sottrazione booleana penso sia una cosa da fare , poi ci metto sempre la soddisfazione personale di essere soddisfatti del lavoro per cui , difetto da togliere .
Direi di si consiglio che devo percepire bene , ho letto ieri bene i vari problemi legati alle Booleane proprio per i contorni tangenti etc… per cui impostero i valori consigliati , l esperienza è tutto .
Grazie del bravo , la strada è lunga , ci lavoro parecchio ma se vuoi imparare ci devi sbattere la testa sopra.
Si come ti dicevo sopra finire bene la forma in modo da essere ok per le Booleane .
Non so se meglio rifarla da zero ma secondo mè con gli sformi non è proprio cosi facile, per lo meno per mè.
Con il comando _SelBadObjects individui quali sono gli oggetti non validi.
Poi esplodi la polisuperficie e vedi sempre con _SelBadObjects quali sono le superfici non valide.
Forse conviene rifare il manico tenendo presente gli errori visti.
OK, dopo proviamo a fare di meglio, ma ti garantisco che cosi’ per essere una attrezzatura va gia’ di lusso, almeno per la mia opinione.
Ma e’ giusto che tu voglia fare le cose per bene, lo facevo anch’io, se c’era tempo.
E’ cosi’ che mi hanno insegnato a lavorare.
Vero, per lo booleane e’ sempre meglio togliere i difetti, anche se dovrebbe funzionare lo stesso se l’intersezione non finisce sul difetto.
Ma posso chiederti perche’ vuoi usare una sottrazione booleana ?
Se e’ per ottenere i 2 semistampi … si’, puo’ andar bene, ma secondo me questa non e’ la situazione migliore per utilizzare la booleana.
Mi spiego:
Tu qui hai gia’ la maggior parte delle superfici divise sulla linea di divisione, esclusi i 3 cilindri.
Diciamo che le superfici sono gia’ praticamente a posto, basta splittare (dividere) i cilindri, e se servei disegnare i lati e il fondo dei semistampi.
La booleana secondo me va bene, e ti fa risparmiare tempo, e credo lavori anche meglio, quando hai una superficie unica, o comunque superfici che non siano gia’ divisa dove tu devi separare la forma.
Ma certo si puo’ provare con la booleana, se non altro per sperimentare, e poi forse tu ti trovi meglio cosi’.
Provo a guardare le superfici, mi faccio vivo dopo …
, la strada è lunga , ci lavoro parecchio ma se vuoi imparare ci devi sbattere la testa sopra.