Ciao a tutti, sto annegando in un bicchier d’acqua cercando di comprendere la differenza che c’è fra rhino 5 e rhino 6 nel comando sweep 1 (ma a questo punto penso anche altri comandi): utilizzando un cerchio come binario e un segmento come sezione, con il 5 ottengo una superficie, con il 6 una polisuperficie.
Nemmeno scegliendo l’opzione “disabilita” del comando “SuddivisionePieghe” ottengo una superficie.
Qualche risposta?
Grazie, a presto.
Lorenzo
Ciao Lorenzo
La surf della 6 probabilmente tende a conservare la geometria della curva binario.
Lasciando stare la mia preferenza che ricade sul risultato di rhino 5, ci dovrebbe essere data la possibilità veloce ed intuitiva di decidere “cosa” ottenere.
Basta check in refit rail …
Però ripeto ed in modo più esaustivo che la soluzione della 6 è migliore perché non approssima il rail. Inoltre in un’ottica parametrica la cosa è solo migliorativa.
Ciao
Metti la spunta su Refit Rail e avrai lo stesso risultato della V5.
Ciao a tutti, grazie degli interventi ma volevo solo comprendere come mai nelle 2 versioni di Rhino, utilizzando un comando con gli stessi parametri, quindi senza rigenerare il binario, si ottengono risultati diversi.
Riflettendo sulla risposta di Sergio, è vero, è meglio conservare la natura del binario: mi rimane un dubbio sul malfunzionamento del comando “SuddivisionePieghe”.
Non riesco a notare, o meglio, mettere in pratica le varie opzioni disponibili su linea di comando.
Un tempo, sembrava funzionare.
Buon lavoro.
Salve: pure io ho lo stesso problema ; dove si trova la spunta Refit Rail . grazie
Se posso aggiungere qualcosa. Mi pareva di aver accennato altrove della diversità, o piuttosto, miglioramento, degli sweep.
Allego un modello che spero sia utile.
In nero un set di curve usate per uno sweep1 a destra e a sinistra (o alto basso se preferite) i due risultati. Polisrf senza refit e Srf con Refit. Il vantaggio lato polysrf si legge nelle quote che ho inserito… Refittando i rail col cavolo che ci si arriva .
Sweep2: due set di rail, blu e rosso. Se i due rail hanno la medesima parametrizzazione il comando genera una srf infinitamente più semplice e utile per eventuale successivo editing. Per il mio stile di modellazione è quasi irrinunciabile. Con il refit ti tieni quello che viene, inclusi nodi multipli e approssimazione da fitcrv che è legata alla tolleranza.
Quindi mi chiedo: stante che per avere i risultati come prima basta usara la spunta su refit… che fastidio danno le nuove possibilità?
sweep2-new.3dm (164,9 KB)
…non che non ci siano problemi con gli sweep2 di V6… ma sono altove.
Manco a farlo apposta mi è arrivato un problema simile ma originato da una definizione GH.
Provate a fare uno sweep2 in V6 con questo set di curve ma usando GH o RhinoScript.AddSweep2…
sweep2V6-problem.3dm (78,6 KB)
Le stesse curve con Rhino 5 GH usate per uno sweep 2 danno il risultato atteso.
Ciao Giuseppe, i miglioramenti della versione 6 sono sicuramente corposi e benvenuti: infatti ho esordito con “sto annegando in un bicchier d’acqua” proprio perché non comprendevo (più) lucidamente le differenze dei risultati sweep tra le 2 versioni.
Adesso tutto è chiaro ma, nessuno ha menzionato l’altro dubbio che ho sul comando “SuddivisionePieghe”: non riesco a trovare differenze nei risultati pur cambiando le opzioni disponibili. Tempo fa, sia con R5 che con R6, ho terminato con successo alcuni esempi che ora non riesco a replicare. Che il bicchier d’acqua sia diventato una vasca?!
Grazie, a presto… buon lavoro.
Si, hai ragione, non funziona il creasesplitting. nell’anteprima della generazione srf (ho provato velocemente con uno sweep1 con polilinea come binario) lo fa giusto, ma se completi il comando suddivide.
