intanto ho visto con ghost che lo spessore cambia molto, in pratica la “svuotatura” (parlo del tuo esempio) per intenderci non è costante lungo tutto il percorso, certo all’inizio e alla fine niente da dire la sezione è perfetta, ma metti che lungo il percorso passi da uno spessore di 2 mm a 0,1 , 0,8, 1,7 che si fa?
metti che devi fare un tubo in carbonio con sezioni che variano, vabbeh non parliamo più di tubo sennò ci confondiamo, e vuoi controllare lo spessore durante tutto il percorso, non necessariamente costante, magari in un punto e per un certo tratto occorre maggiore spessore perché sollecitato maggiormente, poi vai avanti così fino alla fine dando spessori che controlli tu, non escludo si possa fare ma c’è da pensarci un pò…
ho fatto apposta a mettere un raggio intermedio, per rendere tutto un po più complesso rispetto a un valore iniziale e uno finale.Puoi metterne quanti ne vuoi di valori intermedi e variare tutti gli spessori che ti servono.
giusto, ma ancora non ho capito perché con il pipe e non come ho fatto io orientando le curve…
fai prima… 
per favore dimmi come fare il pipe quadrato o pentagonale o esa o quanto mi pare 
te lo dico subito altrimenti mi sento antipatico da solo. Però tu accetta il fatto che vuoi la soluzione senza pensarci il giusto tempo.
Se ci tieni a modellare in modo professionale, il tempo che dedichi a pensare alla strategia di modellazione ha un grande valore. Non è tempo perso.
La risposta.
Fai i due pipe: ricostruisci tutti e due grado 1 con 4 (Quadrato) 5 (pentagono)…etc punti di controllo nel verso della circolarità iniziale.
Se vuoi controllare come orientare gli angoli dei poligoni basta decidere dove andrà il seam del pipe esterno.
1 Mi Piace
mi sa che mi sono perso qualcosa
Non è chiara la spiegazione?
- curva nello spazio su cui fare i pipe (esterno e interno)
- primo pipe
- secondo pipe con raggi variabili
- selezioni le due srf e applichi _Rebuild
- nel verso dove troverai meno punti e grado 2 (credo V) sostituisci il numero di punti esistente con quelli necessari al poligono che vuoi (es: 4 quadrato…5 pentagono…) e cambi anche il grado a 1.
- il modo in cui questi quadrati…pentagoni “girano” attorno alla curva di pipe dipende da dove si trovava originariamente il seam del tubo circolare. Punto che puoi muovere (gestire) con SrfSeam.
Immagine allegata fatta su un singolo pipe ma il concetto è quello.
2 Mi Piace
Grazie per il tuo tempo Giuseppe, avevo fatto in questo modo ma la sezione circolare non cambia non so come mai, domani posto un po’ di immagini e un file poi vediamo , è probabile che non capisca ma le operazioni sono quelle, domani vediamo
Buona serata
wauu Giuseppe grande, questo si che è un bel trucchetto 
@massimo.rufo come ti dicevo è sempre bene sperimentare e confrontare (non si sbaglia ma si impara)
Bello questo trucco, non si finisce mai di imparare. Grazie
Paolo
Buongiorno
dale piccole cose…
io vorrei sapere quanti che usano rhino sapevano di poter fare un pipe poligonale, mi piacerebbe proprio.
Capire che togliendo la spunta nelle opzioni “current layer” , che a casa mia vuol dire proprio questo livello e quindi ci rimango ovvio (e come si è visto mica tanto ovvio), forse andrebbe chiamato in un altro modo, beh diciamo che se spippoli a caso forse ti va bene, ma che siamo noi: spippolatori?
Grazie alla colonna portante di questo forum, Giuseppe, mannaggia a te, che ne sa una più del diavolo.
Alla fine di tutti i santi una piccola cosa sono sicuro che si rivelerà tanto grande che non te l’aspetti.
buon divertimento
Massimo
Giuseppe, ma se non errò questo sistema sarebbe il metodo che usa GH in automatico?
ps come mai il pipe su una curva crea un solido mentre con una curva di soli due punti superfici?
Questo è un bel thread Massimo.
Mi riporta indietro di una ventina di anni. Se dovessi scommettere, degli utenti che c’erano allora e continuano a usare Rhino, ti direi che molti la sanno questa cosa.
Allargando un po’ il discorso è che allora si comunicava molto di più fra utenti e usando un solo canale che era il famoso “Newsgroup”. Un calderone di sapere e sperimentazione in cui siamo cresciuti tutti. Direi belli sani e robusti a questo punto. Si confrontavano i metodi e si imparava tutti. Diciamo che l’utente modellatore di Rhino imparava senza tante distrazioni. Molto ci si arrangiava con quello che c’era. Manualità digitale per capirci. Nonostante i millemila plugin, tutorial, linguaggi di programmazione e quanto altro… ne vedo molta meno oggi.
Questo a riprova di quanto sopra. Un “vecchio utente” non lo avrebbe mai detto. Copio e incollo dall’ Help:
Current Layer
Creates the new surfaces on the current layer. Clear this checkbox to place the new surfaces on the layer of the original surfaces.
Vuole dire che se il checkbox è attivo la geometria si crea nel layer corrente, se non lo è la geometria si crea nello stesso layer in cui si trova la geometria da cui si parte.
A me sembra inequivocabile e consistente.
1 Mi Piace
Perdona ma non comprendo. Il pipe è solido se metti come opzione di averlo chiuso. Che sia una retta o altra curva non cambia.
Confermo.
Confermo anche questo… ma anche non essendo vecchio utente mi pare abbastanza chiaro, non vedo come possa essere inteso in altro modo…
2 Mi Piace
come al solito mi sono spiegato male sorry
se uso il pipe su una curva con più punti mi crea una superficie che non posso esplodere
se uso il pipe su una curva con soli due punti mi crea una estrusione che esplodendo mi crea una srf
usando il comando ricostruisci superficie nel secondo caso viene eseguito il “ricostruisci curva”
dopo che il tubo diventa un poligono se voglio raccordare il bordi nel secondo caso uso il raccordosrf
mentre nel primo caso che non mi fa esplodere la superficie sono obbligato ad usare raccordo per solidi
ps (per questo l’ho avevo chiamato solido)
Curva con soli due punti? una linea?
Devi allegare un esempio, altrimenti spariamo a caso…
PS nel caso di una superficie unica, puoi optare per _DivideAlongCreases _SplitAttangents=_Yes per dividere parti piane da parti curve
ciao Lucio,
beh (ni) nel senso che con curva per punti di controllo i punti sono 2 ed il grado 1
mentre con curva interpolata scegliendo 2 punti me ne ritrovo 4 (come già sappiamo) ed il grado è 3
in entrambi i casi il risultato è lo stesso mi ritrovo con una estrusione diversamente dalla curva con vari punti
non so se è solo una cosa visiva ma come si vede nella seconda foto il tubo estruso dopo la ricostruzione in tre lati mantiene la visualizzazione in cilindro ma dopo esploso scompare. non so se in R6 fa lo stesso.
ok ottimo in questo modo posso esploderlo
rifaccio la domanda: come mai per lo stesso comando ed avendo come base una “curva” in entrambi i casi Rhino esegue il tubo in modi differenti?
(curva = più di 2 punti e con grado maggiore di 1 quindi se curvata o lineare le gestisce in modo diverso)?
Forse perche il tuo comando _UseExtrusions è impostato su Extrusions? Mettilo un po’ su Polysurface?
…ho vinto qualcheccosa?