Ciao Mario !
( Allora, sei in pensione o no ? 
… Tipico discorso da … giovani … 
)
Si’, OK, per GH non mi riferivo a te 
Si parlava di neofiti che, spinti dall’entusiasmo ( e qualche illusione ), imparati i comandi, cioe’ imparato cosa credono che il comando faccia, (compreso GH), si lanciano in imprese temerarie con conseguenti messaggi sul forum tipo "Ma come, quello non funziona, non fa quello che deve fare, e’ una fregatura, i programmi non si fanno cosi’ ma cosa’ "… e via dicendo.
L’idea era che chi vuole usare Rhino (con o senza GH) deve prima essere messo in condizioni di capire cosa Rhino (e GH) puo’ o non puo’ fare, e quindi eventualmente cambiare l’approccio di modellazione … o cambaire CAD, a scelta.
Concordo con te. Anche a me GH per ora e’ servito pochino … direi che qualche operazione ausiliaria, diciamo cosi’, potrebbe farla, ma per poterlo usare decentemente naturalmente mi ci vorrebbe un certo allenamento … che non ho ancora trovato voglia/tempo/modo di fare …
E comunque secondo me, per i non architetti, basterebbe poter usare gli slider per gli script … e voila’ … ecco belle che pronto il sostituto di GH.
In effetti anche questa (lo slider per gli script) e’ una cosa che prima o poi dovrei provare a fare, con quella becera libreria Microsoft: WIndows Form Controls o come cacc**o si chiamano …
Visto che siamo forzati a usare solo tecnologia MS … vedi appunto IronPython …
Mannaggia la pupazza !!! Appunto !
Naturalmente concordo anche sulla utilita’ di un eventuale motore parametrico.
E qui, in teoria, GH potrebbe essere utile … SE … SE …SE … il kernel di Rhino rendesse disponoibili operazioni (leggi fillet, merge, trim etc ) utilizzabili in batch e quindi in ambiente parametrico. E affidabili !
Cosi’ com’e’ (limitato per forza di cose a fare solo cio’ che Rhino fa senza la manina dell’umano sul mouse e senza tenta e ritenta ) e’ decisamente castrato … per cui … per molti utilizzatori vale il discorso fatto sopra.
Per le subD … Mario ! Dagli il tempo che serve ! Ci stanno lavorando. E credo che sulle WIP ci sia qualcosa di utilizzabile (in qualche modo) … e ci sara’ anche in futuro. Almeno cosi’ ho capito …
Invece temo non stiamo lavorando a un “upgrade” per le superfici … 
Rhino pacchettizzato invece non mi convince …
Non mi sembra che Rhino sia adatto ad essere scomposto.
Mi pare che spesso l’utilizzo di Rhino consista anche nell’andare a cercare (a mo’ di cane da tartufi … ) una certa opzione in un certo comando che, combinata con altre similari alchimie, consenta di fare quella maledetta operazione che non riusciamo a fare …
L’utilizzo di Rhino e’ tutt’altro che lineare, secondo me, ma molto sperimentale e creativo. E capita spesso di usare certi comandi per operazioni completamente diverse dall’utilizzo previsto.
Per cui in caso di pacchettizzazione prevedo utenti inca**ati tipo … “Ma perche’ nel pacchetto X non c’e’ il comando Y ? E’ assurdo !!! Io lo uso sempre”
Inoltre, senza offesa per nessuno, non mi sembra che RMA sia in grado di costruire dei set di comandi per diversi tipi di utilizzo, credo non abbiano neanche il tempo per mettercisi.
A me sembra che anche con i comandi per Rhino “universale” ci sia qualche difficolta’ … ma anche questa e’ solo un’impressione personale.
Ciao !