Qualcuno puo darmi un consiglio se cè un metodo migliore per ottenere un raggio variabile ?
La parte dove va a zero esce male
Allego file con esempio
Ciao Grazie
Raccordo variabile.3dm (3,4 MB)
Ciao Claudio.
Scusa la curiosita’, ma so molto poco di fonderia …
Cosa rappresenta questa forma ?
Grazie
1 Mi Piace
Ciao è il proseguimento del solito disegno ,
La forma è la solita cosa è una parte di un condotto di un motore a 2 Tempi, che poi va sottratto a booleana per uno stampo e invece creato un negativo per un altro.
In sostanza qui ci scorre il Pistone .
Sono tutti condotti , che purtroppo mi sono accorto che devo modificare , troppo grande.
Anche io come fonderia devo ancora imparare molte cose.
Ciao Grazie
1 Mi Piace
Ho provato a rifare da capo il pezzo.
Credo che il problema sia quello di curare molto le curve di partenza.
Questo è il risultato.
A dire il vero mi rimangono delle piccole aperture alle estremità del fillet che ho chiuso con JoinEdge, ma non so poi se nella pratica sia un azione corretta.
raccordo variabile a.3dm (1,5 MB)
2 Mi Piace
Ciao Leopoldo.
I bordi sono stati uniti oltre la tolleranza del modello, se va bene deve dircelo Claudio. 
Fermo restando quanto sopra, se l’operazione serve per “chiudere” il modello è un conto ma, se poi occorre farci altre operazioni, soprattutto booleane, credo si rischi di avere problemi.
Concordo con te che la cura della qualità delle curve è importantissima. 
1 Mi Piace
Questo come vi sembra?
Raccondo variabile FZ.3dm (170,8 KB)
2 Mi Piace
Inanzi tutto vi ringrazio per l aiuto fa comprendere i miei sbagli e inesperienze da pollastro in certe situazioni , il raccordo fa parte di un futuro solido che va poi unito e sottratto a booleana per 2 sottrazioni uno della forma in questione e l altra serve una sede con il suo calco per spiegarmi rapidamente.
Ci ho dato un occhio velocemente al file di Leopoldo in pausa pranzo perchè in officina non ho installato Rhino ( spero si possa su 2 postazioni lo vedremo con calma) , visto cosi sembra rispetto al mio molto ben fatto .
Si serve fare un raccordo che poi permetta una booleana.
Lo comprendo sempre piu che è fondamentale a questo punto.
Sta sera provo e poi vi aggiorno sul risultato .
Molte grazie a voi .
Come si interroga Rhino per una risposta sul tipo di tolleranza sulle parti interessate , come in foto ? Grazie
Se va ha le gambe. 
Io di solito evito la forzatura dell’unione dei bordi come la peste bubbonica.
Lavoro con modelli con migliaia di micro-bordi e alla fine ti assicuro che si paga.
In questo caso basta usare il comando che ha usato Leopoldo, _JoinEdge.
Il comando forza l’unione di due bordi oltre la tolleranza del modello e ti indica di quanto sono distanti.
Se vuoi puoi usare anche _EdgeContinuity che è interessante.
1 Mi Piace
Dalle tue parole si evince che sia doveroso usare in pratica un sistema senza forzatura e va creato una intelaiatura di curve che permetta la buona riuscita dei comandi come in questo caso con il raccordo ?
Per cui scendere a compromessi fra modello da ottenere/matematica di Rhino ?
Oppure ci sono altre strade per non avere errori ed essere fuori tolleranza ?
Penso sia un punto che devo imparare al meglio e prima possibile perchè arrivare a meta progetto non poter proseguire è tempo sprecato …
Li vedrò entrambi senza dubbio.
Grazie ancora Ciao
La modellazione Nurbs nasce dalle curve.
Normalmente si dedica il 70 % del tempo di lavoro solo a queste.
Buone curve comportano buone superfici, da buone curve le superfici vengono praticamente “da sole”.
Se la modellazione è “pulita” di solito Rhino non crea problemi, viene messo nella condizione di lavorare al meglio.
Il fillet è un discorso a parte, diciamo che Rhino non brilla in questo e, forse, non è un buon punto di partenza per iniziare. 
Se vuoi dai un occhio qui:
2 Mi Piace
Si ,anche Giuseppe ha sottolineato che inziare dal discorso Stampi è come scalare l Everest per un principiante , ma sono qui per questo , pian piano si apprende e se non apprendo allora non è per mè 
…
Abbiamo trovato un tallone d Achille del potente Rhino.
Ci guardo volentieri .
Per quanto difficoltoso possa essere , il risultato poi da soddisfazione e con molti dei vostri preziosi aiuti pian piano si comprende come porsi con Rhino per ottenere il progetto.
Grazie per le risposte.
Far passare il bordo di un fillet dove si vuole non e’ mai facile.
Non so se ti potra’ servire, ma io ti mostro una cosa leggermente diversa.
Per fare in fretta … e anche un po’ per antipatia personale col raggio variabile 
… ho usato un raggio costante.
Ho anche visto che quel ‘piano’ tra i due condotti non era proprio piano, per cui lo ho rifatto, aggiustando di conseguenza (spostameti minimi) le superfici.
Ho fatto un raccorco tra i condotti e il piano e poi lo ho trimmato con 2 superfici (quelle rosse) che in pratica proseguono l’inclinazione dei condotti secondo il profilo della superficie verticale.
Fatte con Sweep1
Non credo si capisca molto.
Nel caso ti interessi, chiedi e vediamo le cose piu’ in particolare. 
Da un lato la forma trimmata (non so se si puo’ unire a solido … sorry 
)
Dall’altro le superfici non trimmate … diciamo di costruzione.
Concordo su quanto detto dagli altri sulle curve.
Cercando di disegnare le superfici di ‘blend’ (rosse) tra i due condotti, ho notato che le curve sono un poco ‘ondeggianti’.
Per queste cose non sono certo esperto come Fabio, Giuseppe e tanti altri, ma ti butto li’ una opinione personale.
Per le curve io cercherei di utilizzaze molti molti meno CV.
Cosa che quindi poi si propaga anche alle superfici.
EDIT:
Per usare meno CV scomporrei le curve separando le parti con diversa curvatura.
Idem per le superfici.
/EDIT
Racc-var-B.3dm (3,1 MB)
Ah, per trimmare alcune superfici ho preso qualche scorciatoia.
Suppongo dipenda anche dal fatto che, come accennavo, curve e superfici ondeggiano un poco, ma non solo.
Come dicevo in altra occasione (almeno credo), per costruire in modo pulito forme del genere, bisogna curare bene tutte le superfici (e le curve ovviamente), e non credo sia un lavoro velocissimo … non so.
Oppure cercare strategie di disegno che evitino superfici che finiscono ‘a punta’, trimmate o meno. Nemmeno questo so se sia semplice … 
Ciao
P.S.
Sono curioso di vedere se qualche esperto ha tempo di provare a fare questo lavoro in modo ‘pulito’, per capire come procede.
Forse spostando dei CV a mano ? 
Vediamo.
1 Mi Piace
Ciao , in alcuni punti dice : Le curve non si sovrappongono. , come tolleranza a mè da 0,01 ,sempre che ho verificato correttamente perchè non l ho mai fatto.
La Booleana Funziona. 
Ciao Grazie
Ho provato il comando _edgecontinuty e mi da tolleranza 0.01 , se ho verificato correttamente…
La Booleana funziona correttamente 
Ciao Grazie
Ho notato anche io che quando uso comando estraibordi o contorni mi crea tanti CV e piu di una volta mi sono trovato in difficoltà , ma non sapevo come toglierli a parte a mano , oppure di solito ci disegnavo con il comando _Curve .
Lo provero perchè penso sia molto utile , e appunti finche non memorizzo per bene.
Intendi che non sono perfettamente planari ?
Direi che sarebbe un ottima cosa dove si può…
Per provarci ci provo io ma non è un esperto che prova 
Ora cerco di capire la tua procedura …
Ciao Grazie
1 Mi Piace
Sto vedendo il tuo metodo e diciamo che era stato uno dei miei primi tentativi , non riusciti, lo trovo un alternativa ineressante nel caso non si riuscisse nel metodo diciamo piu semplice , sei un esperto di Trimmate …, il raggio ottenuto è buono per l obbiettivo finale che mi serve .
Ora sistemo le curve se riesco con il tempo faccio due prove.
CIao e grazie
1 Mi Piace
Ciao Claudio.
Non ho capito se le curve di questo modello le hai disegnate tu o le hai importate.
In ogni caso, concordo pienamente con Emilio sul fatto che sarebbe buona cosa ridurre il numero dei punti di controllo.
Qui ho estratto a caso un bordo del modello (curve a destra) e l’ho ridisegnato (curve a sinistra).
Come vedi il numero di punti di controllo è stato ridotto in maniera drastica.
Ora io non conosco i tuoi vincoli geometrici e, pertanto, non posso sapere se l’approssimazione è accettabile, ma di sicuro il numero dei CV delle curve originali è esagerato e … foriero di guai.
Nelle curve sotto ho attivato il grafico di curvatura, non si può disegnare bene le curve senza utilizzarlo, l’occhio non è quasi mai sufficiente e occorre verificare cosa si sta disegnando controllando la curvatura.
O almeno, io faccio così.
2 Mi Piace
Ciao chiedo nuovamente un informazione , dal mio punto di vista molto molto di fondamentale importanza , ma che non ho compreso bene , esempio in pratica quando creo un raccordo o una micro giunzione fra parti , curve , se ho la tolleranza unita impostata a 0,01, per capire se sono uniti correttamente la distanza fra le parti deve essere al di sotto della tolleranza altrimenti è considerata non tangente o che non si potra poi unire o creera problemi poi.
Per fare questa verifica si usa _JoinEdge ma poi lo annullo altrimenti forza l unione e lo sconsigli.
_EdgeContinuity Con questo comando non sono riuscito a vedere la distanza per capire se è in tolleranza … condivido i 2 screen prova…
_edgecontinuity
_joinedge
Le due curve selezionate (gialle) in pratica il risultato che ci da Rhino è la distanza massima fra le due curve presumo ?
A mè risulta cosi non so se ho verificato correttamente.
Qui essendo 0,016 saremmo fuori tolleranza presumo .
Ciao Grazie
Veramente molte grazie , si comprende dal tuo esempio ben spiegato l importanza dei grafici di curvatura, non si puo creare curve senza partire in un progetto come mi avete già sottolineato con delle buone curve per cui serve passare dall analisi .
Ti ringrazio molto per questa spiegazione molto preziosa .
Molte grazie
1 Mi Piace
La tolleranza assoluta del modello ti dice entro quale distanza due elementi sono considerati contigui.
Non serve fare il controllo, quando usi il comando _Join su due curve, se nono sono entro la tolleranza, Rhino non te le unisce.
Il controllo sulle poli-superfici si fa con _ShowEdge che ti mostra, tra l’altro, i bordi aperti che, se ci sono, indicano che la poli-superficie è aperta ovvero che i bordi delle superfici che la compongono sono fuori tolleranza.
_Edgecontinuity è una comando non recentissimo che io trovo davvero utile.
Ma qui stiamo parlando di controllare la continuità tra le superfici.
Nel comando puoi scegliere se controllare la continuità G0 (di posizione), la continuità G1 (di tangenza) e la continuità G2(di curvatura).
Sì, il comando ti avvisa proprio per quello, stai chiedendo di unire due bordi che sono oltre la tolleranza del modello.
2 Mi Piace