Si. io parlo di quella cosa. E quel valore (prova a rimettere 1) non c’entra una beata fava con la tolleranza di modellazione per la quale hai citato Lucio… Emilio cui -peraltro- si accede da altra voce delle opzioni che è Units…
ora ho capito, ho fatto un poooooò di confusione, guarda però che le due eliche, anche quella che poi ha estratto UV intere, le gho fatte con le impostazioni che c’erano
comunque con uno snap di 1mm mi trovo male se devo spostare qualcosa con precisione perché sia il gumball che il comando sposta vanno per 1 mm alla volta quindi se occorre una maggiore precisione devo andare nelle proprietà e cambiare tutte le volte
La mia opinione è che lo snap alla griglia dovrebbe essere “attivato” (basta un click) solo in determinati casi, altrimenti i movimenti sono meno liberi, o meglio, vincolati inutilmente alla griglia.
Ciao Lorenzo
Lo 0.0005 e’ quello che avevo provato io sul modello di Max con raccordi da 0.2 su di un edge con spigoli.
OK, puo’ essere inutilmente spinto.
Sta di fatto che con 0.01 il fillet non riesce.
Io ho fatto solo un tentativo con 0.0005 e funziona.
Potrebbe funzionare anche con valori piu’ alti di 0.0005 (ma minori di 0.01).
Non ho fatto delle prove per vedere quale fosse il malore massimo con cui il fillet funziona …
Questo lo lascio a chi posta la domanda sul forum.
(… O a chiunque sia curioso. Max ha giustamente postato il modello, che quindi e’ a disposizione di tutti. ) 
Mi sono limitato a suggerire che cambiare la tolleranza e’ un modo per far funzionare quel fillet. 
… Quanto questo modo sia ortodosso … dovremmo chiederlo a Giuseppe … 
Ciao !
Ciao Emilio, si è vero, la curiosità è sempre la benvenuta e ci fa provare varie soluzioni per singolo quesito, ma se non ricordo male, il quel file, c’era un problema costruttivo da risolvere a monte.
Si potrebbe prendere in considerazione di “spingere” la tolleranza se tornare indietro a “sistemare” non vale il gioco, ma soprattutto ricordarsi di non ripetere questa strategia che, secondo la mia opinione, porterebbe ad altri inconvenienti.
Buon lavoro.
OK, se e’ questo il problema e’ inutile far funzionare il fillet.
Non sono in grado di discutere queste cose, le lascio a che ne sa piu’ di me.
scusate la mia ignoranza, lui ha ragione, certe volte, parlo per me, si sottovaluatno certe cose
grazie byrkow
anche se mi fa in… spesso vorrei spezzare una lancia per il fillet, in effetti sbattezzandosi un pò si possono variare i raggi sulla curva a piacimento aggiungendo punti ove occorra.
non sempre è fattibile ma questo è di sicuro una buona cosa.
poi ci sono i casi dove proprio non vuol venire e deve ricorrere a “trucchetti” come suggeriva Emilio.
Non so se hai letto tutti i post di Massimo…
Il problema era che, con modelli in cui erano richiesti dettagli di decimi o centesimi di mm, venivano tenute tolleranze troppo alte.
Come prima cosa, abbiamo consigliato di tenere delle tolleranze più strette (quelle di default a 0.001) per evitare problemi (e poi affrontare eventuali malfunzionamenti di Rhino).
Questo non è stato recepito, e, dal tuo messaggio, si potrebbe evincere che il nostro consiglio fosse sbagliato.
Per evitare confusione (e magari poter imparare anch’io), ti chiedo quale tolleranza vada impostata per modelli con dettagli di centesimi di mm.
Concordo con te che, la modifica delle tolleranze per far “funzionare” il modello è sempre l’ultima spiaggia e che sia da evitare attentamente.
Lucio ho un casino in testa che metà ne avanza, una volta per tutte le tolleranze si impostano nelle proprietà da units?
Si Massimo, nelle proprietà del documento…
Incollo questo link dove personalmente ho trovato illuminazione al quesito “tolleranze”
https://wiki.mcneel.com/it/rhino/faqtolerances
Buon lavoro
grazie
le risposte ci sono, basta cercarle, certe volte dovrei darmi dello stupido.
allego un’altro file della curva incriminata per l’UV, cioè che non estrae l’intera superficie del pipe, controllando il grafico di curvatura mi sono accorto che nel punto in cui la superficie si divide c’è un cambiamento di direzione della curva che non riesco a modificareperché la principale sta su un piano e l’ultimo pezzo su un altro, ciò forse è dovuto a una estensione della curva che ha poi preso un suo andamento come il grafico mostracurvaanomala.3dm (531,5 KB)
è impossibile allineare i due grafici?
Dal link da te postato mi sembra si confermi quanto abbiamo detto in precedenza…
Quindi non eravamo fuori strada… o ho preso un ulteriore abbaglio?
Perchè sono confuso anch’io a questo punto…
Per “fondere” insieme le due curve (e averne una sola) puoi fare un rebuild (oppure un rebuild non uniform) che ricostruisce tutto oppure fare un match curve (con opzione Merge attiva) in modo da unire il pezzetto finale alla curva principale.
L’immagine sopra erano le prove fatte per uniformare il grafico di curvatura; in seguito ho compreso meglio che avevi il pipe generato come polisuperficie.
Ecco la curva risultante dal match.
Curva_LZ.3dm (150,7 KB)
Nessuno di noi è fuori strada, si tratta solo di preferenze: molti percorsi portano ad un medesimo traguardo ma esistono quelli suggeriti, quelli indifferenti, quelli più impegnativi, quelli tortuosi e perfino quelli impraticabili (questi ultimi, ovviamente, da evitare).
A presto.
Certo, de gustibus non disputandum est, ma, se mi è concesso, a tuo gusto, per un modello in millimetri con dettagli di un decimo di millimetro (e anche meno), setteresti una tolleranza di 0.001 o no?
Se per te è troppo bassa, che tolleranza metteresti?
Tolleranza più che adatta/consona a dettagli di un decimo di millimetro 
Il mio intervento (in risposta a Massimo) non aveva preso in considerazione la tolleranza, ma si focalizzava sull’imprecisione costruttiva di una curva.
Dopo tutto il discorso delle tolleranze, se volete ridere, mi sono accorto ora di aver portato quasi a termine un lavoro con tolleranze che avrei sicuramente modificato prima di cominciare. 
A presto.