Bene !
Riguardando il tuo post precedente, credo che sia l’offset verso l’interno che genera una polisuperficie:
Ma vedo che col nuovo metodo il problema e’ scomparso.
Ottimo.
Bene !
Riguardando il tuo post precedente, credo che sia l’offset verso l’interno che genera una polisuperficie:
Ma vedo che col nuovo metodo il problema e’ scomparso.
Ottimo.
quale sarebbe la parte di sotto?
puoi mettere una foto e spiegare i passaggi che fai per realizzarlo?
Si certo, eccoli:
Rete di curve
Dividi con il cerchio centrale:
Due linee per dividere il pezzo di sotto + duplica bordi:
Sweep a 1 + unisci:
unica cosa non ho afferrato del perché prima dividi la parte di sotto e poi la ricrei?
Ciao Emy, non vorrei dire scemate, ma mi pare che _NetworkSrf generi sempre una superficie unica.
Ciao Salvio.
Di solito, con _NetworkSrf, la parte inferiore del gambo ha una specie di “gibbosità” poco gradevole.
Si può controllare in parte aggiungendo delle curve alla rete ma, la cosa più veloce, è eliminare e ridisegnare quella parte del gambo.
Ciao Fabio.
Hai ragione .
Ho visto in seguito che il problema pare essere l’offset della superficie.
Probabilmente il raggio di curvatura originale scende sotto il valore dell’offset.
Perché non mi piace esteticamente come viene dalla rete di curve
Puoi provare anche questo come alternative alla rete di curve: Rail revolve
Un esempio veloce tanto per capire:
cmq a prescindere le superfici le farei divise,
1 perchè pesano di meno,
2 perchè i raccordi me li gestisco dopo.
3 come ti è stato detto in precedenza da un altro consiglio, taglierei la parte inferiore, è dopo a seconda di come la vuoi gestire ho utilizzi Blendsrf o Sweep ecc… per lisciare la parte inferiore.
vedi tipo al minuto 5
Il problema sta proprio in questa chiusura:
Penso che a questo punto mi scolpisco i due pezzi separatamente, almeno il pezzo grande sopra l’ho ottenuto intero
si infatti già in una discussione di poco tempo fa si è parlato che _NetworkSrf non’é molto preciso
(sopratutto in alcune circostanze)
La precisione la puoi impostare, tra l’altro è forse l’unico comando che può spingersi oltre la tolleranza del modello.
Il problema è che le superfici che fornisce diventano esageratamente complesse.
Per alcuni anelli, tipo gli chevallier - ad esclusione di quelli con la testa tonda e ovale - è forse ancora il miglior metodo di costruzione.
Per sua natura il comando tende a creare il bozzo di cui si diceva.
Tagliare il gambo e ricostruirlo è una cosa piuttosto rapida, quindi nulla di grave.
Sotto uno dei tanti bozzi incriminati.
si certo, alcune volte ci ho provato ma in certi casi diventa proprio esagerato il risultato
è la cosa migliore