Problema curve UV non conformi alla superficie tagliata

Salve a tutti,
Vorrei una spiegazione tecnica per capire il principio e poi i passaggi corretti in termini di comando.

Quando creo un anello con 4 curve aperte più una chiusa, eseguo il comando rete di curve.

Poi estrudo il cerchio centrale e foro.

A quel punto chiudo inserendo il “coperchio”.

La parte finale è tagliare il gambo e farne uno più regolare.

Unisco e completo il tutto.

Se seleziono la superficie logicamente me la da come unica ma poi se faccio il comando UV mi spezza l’anello in 3 parti ovvero:

  1. tutta la parte laterale/circolare
  2. il gambo
  3. il tappo

Quando voglio applicare delle texture alla superficie devo fare un pezzo alla volta ma poi viene tutto male visto nel dettaglio.

Ho cercato in giro e ho visto che bisognava fare dopo il taglio “contrai superficie” ma nel mio caso, quando applico le curve UV il problema si presenta comunque.

Grazie in anticipo per l’aiuto

Allega un esempio per poter capire meglio il problema
Vittorio

Ecco Vittorio

in pratica, a me serve che Rhino mi faccia le UV di tutto l’anello e non solo quel pezzo.

Per le superfici in tangenza devi fare un merge (comando match surface) in modo da generare una unica superficie.
Altra strada è quella di estrarre le isoparametriche di entrambe le superfici (se non coincidono devi andare a crearle manualmente) e poi unirle insieme, fare un rebuild delle curve ed utilizzarle per ricostruire la superficie finale.
Altra strada ancora, potresti ricrearti le curve intersecando l’anello con delle superfici planari oppure con il comando Contour (tutta roba che trovi nella barra Curve From Objects).
Ciao

Ciao Lucio, se non ho capito male si deve lavorare con superfici trimmate, quindi MatchSrf non funziona (mi pare).

Se questo serve per usare NetworkSrf credo non vada bene, ti ritrovi (di solito) una sorta di “bozzo” nella parte inferiore del gambo che credo @giovanni.vit non gradisca visto che parla di “La parte finale è tagliare il gambo e farne uno più regolare.”

Se questo serve sempre per il comando NetworkSrf, dalla mia esperienza, si va a finire in un ginepraio. :grinning:

Una strada potrebbe forse essere quella di ottenere una superficie unica senza ricreare la parte inferiore del gambo … senza il “bozzo” insomma.
Non è semplicissimo (almeno per me) ma con la scelta delle curve giuste di solito vado molto vicino al risultato.

Fabio, dici che si riesce a prolungare la superficie in basso in modo da ottenere che parte del bordo inferiore sia tangente a se’ stesso , e quindi evitare la piccola superficie inferiore ?
Io non saprei, non sono esperto di queste cose :wink:
A me sembra un bel salto mortale carpiato. :smile:
Ma forse si riesce … che dici ?

Oppure intendi un’unica superficie, ma con le isocurve orientate diversamente ? :slight_smile:

Ho risposto in fretta prima di chiudere il pc… adesso rileggendo ho capito che probabilmente si riferiva ad apply uv curves, non che doveva estrarre le isoparametriche… come non detto…

“10 frustate” ahahahah :rofl::rofl:

1 Mi Piace

Ciao Emy, il problema credo sia questo: un anello del genere, a meno che la tavola non sia tonda o ovale, va disegnato “per forza” con una NetworkSrf.
Le curve per generare la superficie, a spanne, saranno queste:

Di solito però si ottiene questa cosa nella parte inferiore del gambo.
Penso sia il motivo per cui @giovanni.vit lo abbia ridisegnato:

Intendevo che, modificando opportunamente le curve di generazione, si può ridurre molto il problema - la forma dell’anello però cambia e, se questo non è accettabile, siamo punto e a capo.

1 Mi Piace

Se anche decido di tenere il gambo e poi modificarlo in zbrush, comunque la parte superiore, il coperchio resta separato dal resto.

E siamo punto e a capo :confused:

Temo di sì, non penso ci sia modo di avere una superficie unica per il gambo e la tavola.

Averne di Lucio!

1 Mi Piace

Francamente, se non avessi letto che si tratta di generare un anello, specie, guardando l’ultima immagine postata da Gambler, avrei detto che fossero un paio di mutande (due slip un po’ ingrigiti, non candeggiati)… :rofl::rofl::rofl::wink:

Ciao Lucio.

Si’, spesso e’ difficile capirsi.
Ognuno e’ abituato a certi lavori e a certi comandi … :slight_smile:

E la fretta con cui si lavora (o si vive … ormai :confused: ) non aiuta ed evitare equivoci …

Certo, essere ripresi a cause della fretta da Salvio poi … direi che ci vuole una certa faccia tosta … :wink: :smile::smile::smile:

Ciao Salvio !

1 Mi Piace

Grazie, Fabio !

Leggendo il post non avevo capito la situazione (non disegnando anelli). :blush:

Mi sembra di capire che il problema sia applicare la texture a una polisurf …
Certo se ogni oggetto con piu’ di una superficie da’ problemi di texture … la vedo dura. :confused:

Non c’e’ modo di aggirare il problema ?
Che so … con delle mesh … sparo a caso, naturalmente …

Premesso che non ho mai usato le texture non credo faccia differenza.

Hai provato con una mappatura sferica?

In effetti ci assomigliano parecchio. :joy:

dai ragazzi non ricordavo un modo di fare così serioso . . . .

ciao Emilio, eeee su questo ti do pienamente ragione ormai si è presi talmente da tante cose che si equivoca su tutto, anche quando si tratta di sottolineare a Lucio (che saluto) che non era nemmeno il caso di giustificarsi più di tanto se aveva fatto un errore (era questo il senso che volevo trasmettere)

Fabio ci mancherebbe, anzi proprio su questo ho anche sottolineato più volte che Lucio spesse volte intuisce la domanda anche se posta non proprio in maniera ortodossa e uno di questi sono proprio io, quindi lungi da me il minimo pensiero di metterlo in difficoltà, credevo fosse palesemente chiara la battuta

nel caso la ritiro, un saluto a tutti Salvio

Ma certo Salvio, figurati, io l’ho intesa nella miglior maniera possibile. :heart_eyes:

Eh, metterlo in difficoltà con Rhino non mi sembra cosa facile …
Però mo basta complimenti mica che si monta la testa! :joy: