Buongiorno a tutti,
per lavoro uso Rhino come CAD e Alphacam come CAM.
Se riesco a chiudere le superfici in Rhino, Alphacam mi riconosce i solidi e lavoro molto più comodamente, spesso però ho matematiche disegnate da altri ( spesso in Catia ) e importate, queste mi girano abbastanza bene su Rhino ma poi quando importo il tutto nel CAM ho problemi di visualizzazione.
Ho sentito l’assistenza Alphacam, e il problema è che ci sono delle piccole superfici che fanno dannare il CAM, ma non esiste nessun tool per riconoscerle/eliminarle, volevo sapere se magari in Rhino c’e’ un tool che filtra/riconosce/corregge tali superfici.
Eliminare superfici significa che rimangono buchi… poi li chiudi a mano?
Impostare una logica per riconoscere le “superfici piccole” dovrebbe essere abbastanza semplice, tramite grasshopper o rhinoscript (o script python, linguaggio che non conosco…).
Bisognerebbe sapere di piu’ su queste superfici.
Come sono fatte, qual e’ il problema … sapere cosa andrebbe corretto.
Eventualmente poterne vedere qualcuna.
Che facciano dannare Alphacam purtroppo geometricamente non ci dice granche’.
In ogni caso per selezionare piccoli oggetti c’e’ il comando _SelSmall, almeno su Rhino 6 …
Personalmente, se serve, ho anche qualche script: uno per selezionare superfici ‘strette’ diciamo cosi’, e un altro che seleziona le superfici dato un valore massino per l’area.
Ma bisognerebbe prima capire meglio cosa stiamo cercando.
Scusa una curiosita’ … Alphacam non accetta delle mesh come input ?
Sempre se non c’e’ qualche motivo per cui siano necessarie le superfici (per di piu’ chiuse a solido).
ora provo, di preciso non so se è una questione di dimensioni o di bordi superfici che fanno dannare il CAM.
una volta ho provato a cliccare una a una le superfici e se non le vedevo, ma non so se per dimensioni o per il bordo trimmato male, le cancellavo, e alla fine il file CAM andava bene…
purtroppo anche dall assistenza Alphacam hanno alzato le spalle, dicendo che il cad dovrebbe essere buono…
le mesh non vanno bene perche perdono la “direzione” della superficie, quindi possono andare bene per fare una lavorazione a 3 assi ma non per lavorare a 4 o 5 assi.
Mirco ciao, benvenuto come prima cosa!
In Rhino un oggetto - se fatto bene - quando è chiuso si intende solido.
Se quello che importi da Catia è una polisuperficie chiusa non c’è altro che tu possa fare in Rhino.
Questa storia delle superfici piccole la capisco ancora meno.
Avresti un esempio, anche solo includendo pochi pezzi ,con una di queste famose superfici piccole, per capire di cosa stiamo parlando?
Buongiorno e grazie del benvenuto,
purtroppo per motivi di privacy non posso condividere file del cliente.
ho visto che le superfici unite e chiuse esportano solidi, e è quello che tendo a fare sempre, anche per praticità nel cam.
il problema che ho con le superfici, o meglio con alcune superfici, è che mi rallentano pesantemente il pc, ad esempio in fase di selezione o di rotazione dell immagine, nel cam
anni fa feci la prova di selezionare una a una le superfici e di cancellare quelle che sembravano nulle, e girava e calcolava benissimo, quindi credo il problema sia quello, ma non so se sono quelle troppo piccole o, come credo piu probabile, qualche superficie trimmata che fa impazzire il cam.
l’assistenza alphacam a suo tempo disse che erano superfici corrotte, ma fondamentalmente vuol dire poco.
quando ho un po piu di calma a lavoro cerchero’ di lavorare con uno di questi files per venirne a capo, per il momento volevo solo saere se fra la marea di comandi che ci sono in rhino esistesse qualcosa di verifica superfici “corrotte” o “mal trimmate”…
spero di esser stato più chiaro, comunque se individuo una superficie “problematica” cercherò di allegare una porzione di file
Spesso i parametrici barano e inseriscono piccolissime fettuccine per chiudere le fessure lasciate dalle lavorazioni. Ho visto anche roba con spessore praticamente zero.
“Coriandoli” li chiamo…
Ancora ad oggi, modellare a mano con rhino (o simili) crea polisuperfici molto più pulite e corrette dei parametrici… certo, anche molto più lento.
Secondo me un seleziona by area o valutando la dimensione U/V più corta come limite dovrebbe essere sufficiente.
Questo però non ricade nella descrizione di Carbondream, che parla di superfici corrotte…
OK, capito
Altre cose da tentare … un po’ al buio, in effetti.
_RebuildEdges sulle superficie singole
e _ShrinkTrimmedSrf per quelle piccole.
OK, pero’ se riesci a fare qualche prova e a trovare una parte del modello che da’ comunque problemi …
Puoi anche dare una scala random, non uniforme, alla parte da postare, nessuno riuscira’ a risalire alla forma originale.
Poi lo so che i clienti hanno queste paturnie … questioni di management …
Bene !
EDIT :
… Non avevo visto che RebuildEdges la aveva gia’ consigliata Lucio …
Se _SelBad non trova niente vuol dire che si tratta di superfici valide… che nella impossibilità di vedere temo rimangano “valide”.
Il che contraddice il discorso che ti avevano fatto su superfici “corrotte” (vorrei comprendere il significato) o mal trimmate (questo invece ha un senso).
Se ti capiterà qualcosa che puoi postare, con piacere ci posso guardare.
grazie 1000 per il momento…
ora volevo vedere un po come funzionava grasshopper e far girare il file di Riccardo, poi appena becco una delle superfici incriminate guardo di condividerla.
