Se Threshold è la tolleranza di ricerca, facendola coincidere con la tolleranza di rhino
è come imporre la ricerca della soluzione “reale”. Riducendo la tolleranza,
aumentandone il valore, il tempo di elaborazione sarà minore … spero.
ciao Sergio, infatti io da 0.001 ho impostato a 0.05 oppure 0.01
facendo in questo modo “dovrei” aver abbassato la precisione
e quindi in teoria per la soluzione dovrebbe metterci di meno,
ma pare che non sia sempre così per questo chiedevo conferma. . .
La tolleranza di modellazione di Rhino e quella di Galapagos sono due parrocchie diverse.
In Galapagos devi imporre una condizione che abbia senso oppure puoi avere un calcolo che non finisce mai. Infatti esiste un pulsante per stoppare i conteggi.
La logica è totalmente diversa in un solver (GH Galapagos) rispetto alla tolleranza di modellazione che in estrema sintesi risponde con un “si” o un “no” a un quesito. Esempio: usi il comando join fra due curve i cui estremi si dovrebbero toccare. Rhino guarda alla distanza fra end point e se la distanza è < della tolleranza dice “si” se è > ti avverte.
ciao Giuseppe “chapeau” mi sa che sei andato a colpo sicuro essendo che ci hai beccato in pieno,
infatti ho corretto il risultato finale della def e con le prove fatte i tempi sono di gran lunga diminuiti.
ps solo due accorgimenti:
come già detto ho impostato con valore a 0.001 quindi con 0.05 oppure 0.01
mi confermi che in questo modo finirà prima ottenendo un risultato meno preciso?
il risultato finale riporta “2” calcoli con ABS in output quindi il risultato deve essere per entrambi 0
in questo caso in output di ABS è opportuno impostare l’uscita con Flatten oppure Graft?
sostanzialmente si. “Meno preciso” ok, ma dipende da come è impostato il calcolo sul quale il solver deve lavorare. Ci sono condizioni in cui non può essere più “preciso” di un certo margine.
Se ho capito bene… se il risultato deve tendere a 0 devi usare un criterio “Minimize” di: Abs((calcoloA) - (calcoloB))
in verità questa soluzione è stata la prima strada percorsa ma purtroppo non andava bene essendo che mi capitava questa situazione essendo che in pratica Galapagos serve già a sottrarre due coppie di punti,
e nella situazione indicata nella foto a volte capita che le due sottrazioni hanno lo stesso risultato.
poi avevo optato per un’addizione pensando che quando nella prima sottrazione il risultato è 0
e nella seconda sottrazione il risultato è sempre 0 la somma di due zeri è sempre 0 ma nemmeno funziona
(ovviamente non poteva mancare una delle mie soluzioni folli:
per ogni coppia di punti avevo aggiunto la coordinata 0,0,0
per triangolarli e trovare i 2 incentro per sottrarli
ma non andavo proprio bene troppo tempo)
alla fine poi ho semplicemente collegato entrambi risultati della prima sottrazione all’ABS
e come si vede nella parte inferiore della foto, Galapagos li gestice entrambi separatamente
preciso che ovviamente Galapagos è collegato a 2 slider e le 2 sottrazioni sono il loro risultato.
ps (comunque alla fine all’output dell’'ABS ho impostato sia Flatten che Graft sembra che non cambi nulla)
Come SEMPRE, stiamo discutendo il problema senza sapere, nello specifico, cosa vuoi ottenere.
Parliamo di risolvere la distanza minima fra due punti?
Se coordinate uguali → distanza zero.
Se così fosse, perchè non usare il componente distanza?
Hai una lista con due valori che senso ha il flatten finale?
Se devi sottrarre i risultati della precedente sottrazione ti conviene usare una funzione (polinomio) con due ingressi (X e Y) e poi scrivere dentro Abs(X-Y).
Quel componente modulo non ti serve.
in questo modo però ho lo stesso risultato indicato sopra se i due valori > di 0 sono simili mi ritorna 0
usando il componente Distanza in effetti non serve, lo usavo perché utilizzavo la sottrazione dei punti
(per var finire il Solver a Zero e non avere valori negativi)
ok tolto
eeee pecch’è. . . : “A capa è 'na sfoglia 'e cipolla” ahahahah
