Prendiamo l’ esempio dallo script di Vittorio : ammettiamo che io abbia la necessita’ di creare una sotto-curva utilizzando una porzione di curva gia’ esistente.
Ovviamente NON so’ se esiste un comando specifico e quindi NON so’ nemmeno che nome abbia tale comando, allora mi dico …vuoi vedere che magari c’e’ e non lo conosco ? Provo a fare una ricerca…
Entro nel menu onLine e come termine di ricerca uso CURVE , aspettandomi che mi vengano elencati tutti i comandi che hanno a che fare con le curve.
Mi escono i riferimenti a 10 pagine di risultati , e ogni pagina contiene 20 link .
Non potendo passare tutto il pomeriggio a leggere 200 pagine di Help , scelgo il link che mi sembra piu’ logico : Create curves from other objects.
Nella successiva pagina ci sono tutti i comandi che hanno a che fare con la creazione di una curva utilizzando altri oggetti, TUTTI TRANNE _SubCrv.
Morale :
Se NON conoscete il comando …non lo troverete MAI
Se lo conoscete …non avete bisogno di cercarlo!!!
Davide ho scaricato il tuo file l’ altro giorno , e lo shell ha funzionato applicandolo ad ogni faccia dei due solidi…
Con quali parametri di spessore ti dava errore ?
In risposta a Gambler, credo che da versione in versione, molti strumenti di quelli “storici” siano stati ritoccati, migliorati, anche se non è mai abbastanza. Pensiamo all’offset di curve e a quello di superfici; pensiamo al matchSrf, alla Patch, anche ai fillet, alcuni comandi, che io sappia, sono stati rivisti e riscritti… credo che ora funzionino meglio di prima e siano più completi nelle opzioni.
Certo, con i tempi di sviluppo molto diluiti, si ha l’impressione che i miglioramenti ci siano, questo sì, ma che avvengano in molto, molto tempo; tieni conto che molti concorrenti già da un paio di versioni possono sfoggiare certe caratteristiche, mentre Rhino ha annunciato solo da poco, per esempio, il lavoro sulle SubD, per citarne una.
Si dice “chi va piano, va sano e va lontano”, sono d’accordo, le cose fatte di fretta non portano a niente, se non a fare pasticci tante volte, ma nell’ambiente del CAD ci vuole anche tempestività, celerità: se la modellazione si sta spostando anche verso un modo di concepire, per così dire, organico (avete compreso di cosa sto parlando), non è buona cosa che certe caratteristiche giungano con molti anni di ritardo… credo sia una pessima strategia di mercato… ma non sono nessuno per stabilirlo, anzi, posso comprendere le diversità tra i vari software, la “grandezza” di certe software house rispetto ad altre minori…
Nel caso dell’oggetto con le due facce bordate di rosso (quello composto da diversi volumi incastrati) lo shell non ne vuole sapere di funzionare, per esempio, con uno spessore di 0.1 (ho provato a diminuire la tolleranza), niente da fare
Non so, non vorrei dire fesserie, forse NPower software ha introdotto le SubD alle nurbs, poi non so, forse UGS NX (Siemens), Catia le ha pure; Solidthinking non lo so come le ha implementate, dovrei guardare dei video per capire…
Ormai tutti i software fanno tutto, non si capisce più niente. Prima esisteva una netta divisione tra le tipologie di modellazione: ora ogni tipo di Cad si occupa di tutto, è un macello!
Perchè l’ho visto fare in ViaCad (mi pare, non sono sicurissimo), così ho cercato di vedere cosa Rhino potesse fare in tal senso.
Lo so, sono casi particolari, situazioni limite (i software hanno motori geometrici diversi, lo so) ma se si vuole perfezionare uno strumento bisogna affrontare anche casi di questo genere, altrimenti si rimane a fare lo shelling del cubo o poco più.
A proposito ragazzi: sul discourse INT si è aperta una bella discussione sul tema “multisweep” (uno sweep per più di due bordi). Per me sarebbe un altro grande e utile strumento che velocizzerebbe tante operazioni di generazione di superfici. Cosa ne pensate?
Blend e sweep sono strumenti che rientrano di diritto nella sfera di competenza di Rhino, e spero che ci lavorino sopra per chi ne ha bisogno (a me attualmente basta quello che c’e’, ma non c’entra)
Mi pare pero’, leggendo il forum USA, che si profili all’orizzonte un’altra sfida per i buoni ragazzi di McNeel …
Ho l’impressione che gli architetti si siano scatenati (certo chiedere e’ loro diritto) e stiano sommergendo RMA di richieste prettamente architettoniche che tentano di ‘dirottare’ lo sviluppo di Rhino in una (relativamente) nuova direzione …
Eeeeh, non si puo’ mai star tranquilli …
Non so … magari ne vedremo delle belle.
Certi strumenti non sono utili solo per l’architettura …
Per la serie ‘Chi si accontenta gode’ … nonche’ ‘Non si butta via niente’ …
