Buongiorno, da tempo ormai immemorabile mi scontro sempre con lo stesso ripetitivo problema con i Blend tra superfici e lo Sweep 2 rail. E’ molto raro che su una superficie di BLEND le sezioni tra due bordi di due superfici siano perpendicolari nel punto più vicino e molto spesso addirittura creano delle pieghe assurde. Ma non sarebbe possibile avere “almeno” un’opzione che costringa le sezioni ad essere alla distanza più breve trai due bordi ed ortogonali ad esso? Allego due immagini che potranno chiarire il mio concetto: nella prima avvio il comando Blend Surface e successivamente sono costretto ad aggiungere (add shape) vari punti per ottenere un andamento corretto della superficie di Blend. Siccome sono questi i comandi che uso di più, mi sembra strano che nessun altro abbia sollevato il problema. Forse c’è qualcosa che non conosco ancora di RHINO a questo riguardo?
Se c’e io non lo ho ancora scoperto, vado anch’io di ADD SHAPE per “guidare” l’ andamento della superfice.
Ecco cosa si intende quando si chiede di migliorare gli strumenti dedicati alle NURBS,
Una stranezza non ancora risolta… Si potrebbe postare la questione sul sito INT vedendo cosa si potrebbe fare nell’immediato.
In effetti un blend così è un pochetto anomalo…
Nessuna stranezza David. La forma è data dalla parametrizzazione delle curve di contorno. Se gli knot fossero distribuiti in modo più uniforme il risultato iniziale proposto da rhino sarebbe già migliore.
Credevo si trattasse di un comportamento anomalo, tipo bug… Invece, come dici tu, è colpa di altro…
Come ha posto la questione “sanpol”, sembrerebbe fosse un difetto imputabile a Rhino…
A questo punto, potrebbe avere senso ciò che lui sostiene: “un’opzione che costringa le sezioni a mantenere una distanza più breve tra due bordi e, al contempo, che venga rispettata l’ortogonalitá”?
Anch’io non credo sia un Bug, e visto che le superfici iniziali non sempre sono perfette come si vorrebbe , non sarebbe male fare in modo che Rhino sia costretto a fare in automatico quello che devo fare manualmente perdendo molto tempo ripetitivamente.
La vedo difficile…
Sergio ha risposto perfettamente.
Planar Sections indicando un vettore parallelo a Z avrebbe aiutato parecchio in questo caso.
Quello che chiedete si potrebbe fare benissimo ma sarebbe un “miglioramento” in senso inverso. Dovremmo limitare il blend a un solo bordo di srf. sapete che il blend può usare bordi di polysrf che hanno orientamento UV diversi. Questo mette le cose sotto una prospettiva molto diversa. Planar Sections e Add Shapes sembravano il miglior compromesso per avere controllo e continuare a lavorare con le polysrf.
Stesso discorso vale per lo sweep2.
Se posso permettermi, si potrebbe anche vedere come si comporta il blend srf del plug-in VSR, così, solo per curiosità…
Conosco bene VS.
Intanto però dai un occhio a questo vecchio post.
http://www.tsplines.com/blog/2011/10/virtual-shape-and-t-splines-virtual
Così magari puoi indovinare chi usa cosa…per fare cosa…
Aggiungi Sub-D alla equazione.
E’ chiaro che Autodesk ,T-spline e VRS sono diventati un unica famiglia…
La politica di BOB e’ sempre stata quella di lasciare che terze parti colmassero le lacune di Rhino.
Ma ora che non c’e’ piu’ il pericolo di rovinare il business di una terza parte …che fara’ Bob?
Colmera’ le lacune o aspetta che una altra terza parte prenda il posto degli autodesk esodati?
Resto alla finestra … molto incerto se fare il prossimo upgrade e mi piangerebbe il cuore …
Sai che non ti devo “vendere” niente… fosse altro per gli anni di amicizia.
Molta della roba a cui stiamo lavorando nemmeno rientrerà nella V6. Ma occorreva mettere un punto e su ste cose…
Comunque tutti gli strumenti continuano a essere disponibili nelle beta. Da anni -da utente- non vedevo tanta roba innovativa come nelle beta di V6…e oltre. Direi dalla beta di Rhino 1. E nel senso di colmare certi spazi lasciati da altri.
“altri” che al momento e per la piega che stanno prendendo le cose…altro che Fornero…
ciao Giuseppe,
promettente sentirti ottimista e soddisfatto delle novità che verranno introdotte con la v6
puoi a titolo d’esempio farci un piccolo elenco di quelle caratteristiche/comandi che a tuo avviso (va benissimo il tuo soggettivismo) saranno degne di nota?
grazie
Ne dico uno io: superfici Networks per più di quattro bordi? Esisterà mai?
estrudi verso l’alto / il basso i due edge e poi usa il blend surface.
Giuseppe, ho una curiosità a proposito del plug-in vsr, tu che ne sai una più del diavolo. Come mai tale plug-in possiede alcuni strumenti già presenti in Rhino, tipo, appunto, blend srf, ma anche blend crv, e poi non ricordo…?
Qual è il motivo di fornire comandi uguali?
Alla fine, fare un blend di due curve con Rhino non è lo stesso che farlo con vsr?
Ricostruendo le curve - Edge surf con fitcrv il blend non migliora?
… questa non l’ho capita
Non la dire…
Forse ti conviene ritirare questo post Davide…
… senza offesa eh… ma questa è da cartellino rosso 
ti stai giocando tonnellate di credibilità in questo modo… giustissimo criticare tutto… ma partendo dal presupposto di conoscere anche un minimo. Dai…
E’ tutta roba di pubblico dominio…
Anche SolidWorks e Rhino hanno il fillet…
Penso che se devi fare il blend di curve non spendi 1700 e rotti Euro… che invece spendi -forse- se devi fare car body o affini con strumenti che deprecabilmente Rhino non ha. Per ora… Perfino l’interfaccia di VS è meglio secondo me.
Fra il nome del comando che può essere uguale e quello che il comando fa e/o come ti permette di controllare il risultato mentre lo usi ci passa un abisso…
Ma dai, l’ho detta così, che ne posso sapere io. Una cosa del genere la lessi un annetto fa in un post, non ricordo esattamente dove, possibile anche qua sul discorso ita.
Ma mi tocca andare in panchina ora?