scusa samuele, posso chiederti come sei arrivato a quest’affermazione?
esperienza personale quando prendevo a campione un disegno dalla rete e lo comparavo alle foto in possesso perché le avevo scattate con macchina fotografica e metro alla mano i disegni non tornavano roba di svariati centimetri
da una foto dalla rete il discorso cambia
la scansione da quanto pare
sembra una scheda tecnica
e li, il discorso cambia.
Diciamo che una volta i disegni venivano interpretati durante la realizzazione… lavorando a mano non si poteva pretendere di rispettare le quote se non strettamente necessario.
Comunque, anche se approssimative, le viste in pianta tornano sempre utili.
scusa, Lucio
ma in questo caso si ha una vista laterale, superiore e frontale
non dovrebbe bastare per realizzare il modello preciso in 3D?
da quando pare si tratta proprio di una resa in scala giusto?
Bastano per fare il modello 3D, ma per il discorso “preciso” dipende da cosa ci devi fare con il modello…
Nel caso di Samuele, credo che potessero essere sufficienti (sempre facendo attenzione alle dimensioni riportate nella scheda tecnica iniziale - lunghezza, altezza, larghezza, interasse ruote…).
appunto dico, tracciato il disegno, crei il modello in 3D
tenendo conto delle misure, riporti nella scala desiderata 
… e poi lo correggi. 
Guarda le dimensioni dei finestrini piccoli …
dici che non sono propozionati?
quindi secondo te è solo uno schizzo, e non una scheda tecnica?
Non so cosa sia …
Puo’ anche essere un disegno originale.
E anch’io lo utilizzerei, almeno come impostazione.
Pero’ secondo me e’ sempre meglio, se vuoi essere fedele alla macchina reale, verificare dal vivo, o dalle foto, e vedere se ci sono differenze.
Ad esempio il testo accanto alla foto parla di carenatura ridotta. Credo sia quell’apertura in basso che lascia vedere le ruote.
Anche la forma del tetto non mi sembra esattamente uguale a quanto si vede del disegno. 
ovviamente come detto, il discorso vale previa verifica che per lo meno sia il modello giusto
e come dici, per una sicurezza maggiore si può confrontare con la foto fatta, giusto per scrupolo.
Meglio un PDF.
Per la scalatura non ci dovrebbero essere problemi, è sufficiente selezionare tutto e usare il comando scala 3D.(_Scale)
-
https://youtu.be/wDXo84nkKSM
testo.txt (1,2 KB)
automotore.pdf (2,0 MB)
Fantastico Leopoldo! Era tempo che non vedevo un thread così bello.
diciamo che allora ognuno ha il suo modo di interpretare Rihno perché mi sembra che l’impostazione di Giuseppe sia un po’ differente sbaglio Giuseppe? comunque vedo di fare anche io come te Leopoldo.
Poi fare la stessa cosa in diversi modi in Rhino. Ognuna ha i suoi vantaggi e limiti. Ti consiglio di “fare il pieno” di tutte le cose che hai visto in merito al tema posto perchè per chi è alle prime armi è ottimo avere una visione complessiva. Il metodo che ti suggerisce Leopoldo parte dalla definizione di curve che servono per ottenere superfici. E’ questo il giusto approccio per modellare con Rhino. Poi le curve possono essere diverse in base a quale strumento di superfici intendi usare.
ok Giuseppe Grazie
Giuseppe ho problemi con le immagini di fondo “bitmap” in pratica sono compresse e ruotate di 90°.puoi fare qualcosa? Grazie
Ciao Samuele!
Usa il comando: _Picture e non bitmap di sfondo. Così carichi una immagine “appiccicata” a una superficie rettangolare e puoi muoverla, scalarla e gestirla come ti feci vedere giorni fa. Se hai dubbi dimmi pure. Se riesco ti faccio il video!
Grazie Giuseppe sarebbe meglio perché non mi ricordo più’ come si fa.
Eccomi Samuele.
Segue link al video fatto per te.