Si d’accordo ma a maggior ragione , come ho già avuto modo di dire, per una scena statica non vale assolutamente la pena, invece un video come ha postato Marco non importa se occorre una settimana di lavoro perché è dinamico, sorprendente e rende grande fascino al "prodotto " in questo caso un Azimut, non stiamo parlando di una macchina o di un anello con diamante ma di "giochini "che costano minimo alcune centinaia di migliaia di euro e via andare senza limiti, e qui la clientela si fa molto esigente ecco perché i cantieri investono "quello che ci vuole ", questo dovrebbe essere un grande stimolo per gli aspiranti “renderisti”.
Buongiorno a tutti, posto il rendering a 4 mani fatto con Massimo. Si tratta di rendering con Keyshot e montaggio con Photoshop. La barca è completamente modellata da Massimo che ha fatto uno splendido lavoro.
7 Mi Piace
Bel mare agitato! Pure la spuma… , 
fatta con un materiale keyshot?
Devo dire che è molto convincente. 
Eh Eh 
ci piace vincere facile, si tratta di una foto del mare montata sul rendering della barca.
1 Mi Piace
Che dire, è un altro approccio rispetto al render, quello del fotomontaggio, fatto molto bene. Mi piace davvero perché coerente in ogni sua parte.
Io mi reputo un renderista di quelli puristi, cerco di fare tutto con il render. Difatti il mio mare è di “maniera”, il vostro è di impatto da foto-inserimento (verso il cui ambito non dimostro alcuna capacità).
Se aveste usato Vray (o simile) la barca sarebbe venuta ancora meglio, secondo me.
Keyshot in global illumination è così così.
E’ probabile che tu abbia ragione, ma è anche probabile che non siamo stati abbastanza bravi nei settaggi. Se uno conosce a fondo un software non ci sono limiti al risultato finale. Uso Keyshot da molto tempo, ma è in queste occasioni che scopro sempre nuove cose, anche grazie al confronto, che non posso avere nel lavoro.
Comprendo. Te lo dice uno che è passato da ArtLantis, pensando fosse uno dei migliori in termini di velocità/resa, a Vray, passando per Keyshot e motore interno Cinema 4D.
Non c’è confronto, credimi! D’altronde, viene utilizzato quasi ovunque, in qualunque studio chiedono se sai usare Vray. Io lo sto imparando da solo, facendo prove su prove, quelle che di tanto in tanto ho il piacere di mostrarvi.
Impara Vray e non te ne pentirai!
Keyshot è imbattibile nella resa dei materiali, nella loro fisica, immediatezza di utilizzo. Quando componi una scena e fai interagire tutti gli elementi con la luce, in tal caso noteresti che è un pochetto carente.
1 Mi Piace
Sono d’accordo con te David e te ne ho parlato anche in altre occasioni, ma a parte qualche sfizio qua e là come postare questi lavori sul forum, il mio lavoro richiede velocità e risultati non estremi. Non devo presentare il prodotto a clienti esterni ma valutare il finito nell’ambito della progettazione, quindi tutto il resto è superfluo. Nel mio lavoro, il livello è basso e quello che faccio con Keyshot appare come una magia. Siccome il tempo che posso dedicare ai rendering è 1%, capisci bene…
1 Mi Piace
Ma certo.
Il lavoro è lavoro, ognuno si muove come meglio crede.
Poi c’è il passatempo, la passione… Avendo un po’ di tempo disponibile…
Capisco tutto. Hai perfettamente ragione. Comunque sia avete reso una bella immagine!
1 Mi Piace
Ti ringrazio David per il confronto costruttivo, che aiuta a crescere. Sono in generale molto d’accordo con te. Io avevo iniziato a lavoro con Vray, alcuni anni fa, e conosco bene la sua qualità. Ma mi rendo anche conto che ha molta importanza chi usa il software e se li usi bene le differenze le notiamo io e te e pochi altri.
Non è certo una scusante per abbassare il livello, ma nella vita c’è sempre una mediazione. Magari con un computer quantico potremo avere presto Vray o Maxwell con rendering in real time!!
bravissimi! complimenti davvero.
nel fotoritocco agirei un pochino sul timoniere, (troppo esposto come illuminazione rispetto alla scena e privo di ombra portata sul teak)
ancora complimenti!
1 Mi Piace
é vero, non ho trovato di meglio e l’ho buttato lì alla buona.
Grazie Marco.
Questo era un tentativo precedente sempre fatto con Massimo.
Purtroppo la texture delle vele non è un granchè.
2 Mi Piace
Buongiorno da Roma
Meglio se metti l’altra con le vele più scure.
Ragazzi mi pare evidente che non è possibile competere con il rendering per il mare perché i risultati (grazie Paolo) parlano da soli, un saluto dalla Cappella Sistina, Hora et Labora.
1 Mi Piace
Ciao Paolo.
…tacci vostri! Mi avevi lasciato a bocca aperta per il realismo! 
Al timone sei tu o Massimo? 
noo, io ho il mal di mare 
Dopo tutte queste immagini possiamo azzardare, in conclusione, che la migliore soluzione sia rappresentata dal foto-inserimento.
Inutile usare Vray di qua, Maxwell di là, il mare viene meglio con un copia e incolla.
Un po’ di pratica in tal senso e si fa pure prima.
Tutto ciò che concerne la natura è difficilmente riproducibile; oltre all’acqua mi riferisco, per esempio, al verde, alberi, vegetazione in genere. Meglio, anche in questo caso, un più facile foto inserimento (finché si tratta di una foto statica).
Non siete d’accordo? 
È stata una bella esperienza, un discreto passatempo, almeno nel mio caso.
1 Mi Piace
Su questo mai avuto dubbi. Poi la bravura sta nel fondere le cose insieme per rendere l’immagine omogenea.
2 Mi Piace
Esatto, rispettare luci, ombre…
La barca è molto ben fatta (solo le vele non mi convincono), per il resto trovo tutto molto realistico, ben dosato. Siete stati bravi, “furbi” ma bravi. 
2 Mi Piace
23 messaggi sono stati spostati in un nuovo Argomento: Rendering nautica