Ciao
un conoscente (odontotecnico), al quale avevo consigliato di imparare Rhino si trova a dialogare con qualcuno che lavora solo con mesh a quanto pare, io dalle mesh sono stato sempre alla larga ma secondo me sta roba che mi ha mandato è un gran casino, c’è qualcuno che sappia come ricostruire tutte quelle magagne e sottrarre il cilindro? (io ho già provato e non rimane niente di meglio che delle altre differenze che si vedono), spero di aver capito cosa vuole, insomma se c’è qualcuno di buona volontà (ma non basta mi sa 
)
allego il file
barra demo.3dm (4,8 MB)
premessa: non’é chiaro il risultato che vuoi ottenere
anch’io come te cerco di stare lontano dalle mesh,
ma hai provato col comando “estraibordimesh” ?
(se l’intento saberre quello di ricostruire con superficie il profilo delle mesh)
ovviamente si dovrà lavorare sulle curve e convertirle che saranno di grado 1
grazie, ho provato a estrarre i bordi e vedo che è un manicomio…estrae tutto anche le curve delle differenze…
sinceramente non so cosa rispondergli, potete darmi un consiglio cosa chiedere a chi ha fornito il file di m…come questo, a sto povero cristo?
dipende questo tuo amico cosa deve fare. . .
credo che l’altra persona lavora solo con le mesh, perchè probabilmente si occupa di scansioni
e quindi elabora ed estrae la mesh col sw che ha in dotazione e lo manda agli odontotecnici
poi tutte le modifiche che si debbono fare (lui si leva di mezzo) e se lo deve vedere loro
(essendo che si tratta comunque di una questione di salute, non credo che bisogna prenderla alla leggera)
no no niente leggera, ma se così stanno le cose al manicomio dovrebbe andarci proprio quello che prende le cose alla leggera e cioè chi scansiona…
l’oggetto, mi dicono, è stato modellato con exocad e genera .stl si ricavato da una scansione…
grazie per l’aiuto e rimango in ascolto di eventuali altri siggerimenti
inoltre…rhino può gestire sta robaccia?
grazie
Max
Lavorare con le mesh in questo modo è da criminali.
Assodato questo…
Rhino 7 da solo, no.
Con l’utente che perde una manciata di minuti, soffrendo un po, qualcosa si ottiene:
un mix tra:
alignvertices
quadrangulate
CollapseMeshFaces###
(e qui al cilindro da sottrarre gli ho dato un offset di 0.02mm , altrimenti con le facce co-planari lavorava malissimo)
barra demo.3dm (1,4 MB)
Su rhino WIP/8 c’è il comando shrinkwrap che è interessante per colmare tutti i buchi, facendo un offset positivo e poi negativo si ri-ottiene la forma iniziale, ma chiusa e senza errori, autointersezioni, ecc ecc…
… c’è sempre combinare quadremesh da combinare nel workflow.
E su WIP/8 il mesh collider (le matematiche per le booleane tra mesh) è stato rifatto da zero.
La mesh così com’è sul file che hai caricato, sul 7 fallisce la booleana, sul WIP/8 funziona.
In realtà, in casi come questi, l’approccio migliore sarebbe ricostruire la forma da zero.
Il corpo principale è uno sweep di sezioni rettangolari, ne prendi una ogni tot e rifai lo sweep.
E i fori sono tutte forme in rivoluzione, estrai una decina di cerchi (facendo cerchio per 3 punti) e poi fai loft.
Io per principio mi rifiuterei di lavorare con mesh di questo tipo. Ci si mette d’accordo e si trova un workflow migliore.
Troppo frustrante.
Ci sta come sfida ogni tanto, ma se è una routine giornaliera… cambia software o cambia mestiere.
1 Mi Piace
Buongiorno
prima di tutto grazie mille maestro Riccardo, pur essendomi tenuto sempre lontano dalle mesh non è stato difficile vedere che razza di porcheria è quel file, quello che più mi colpisce tuttavia è questa persona che ha appena iniziato con Rhino e già si cimenta in lavori come questo che oltretutto sono eseguiti da cani, è come voler fare il record del mondo di immersione in profondità in apnea e senza pinne, mah!
Colgo l’occasione per fare autocritica perchè anch’io ho sempre avuto una fretta dannata di imparare di “concludere” ma certo è che questo è davvero il campione del mondo dell’improvvisazione.
Vedo con stupore il lavoro di “ricucitura” che hai fatto, io non saprei ne4anche da dove iniziare, ma sono daccordo con te sulla conclusione del tuo post che non vale assolutamente la pena lavorare su sta roba, lo studio serve anche a questo ad imparare per evitare di fare schifezze di questo genere, mi domando come può una persona fare na roba così e mandarla tranquillo tranquillo ad un altro che deve lavorarci su, ma si può? scusate ma quando cce vò ce vò.
Grazie ancora Riccardo per l’insegnamento
ad maiora
Max
Scusate se faccio il bastian contrario, ma a me sembra esagerato parlare di porcherie o di criminali quando semplicemente si tratta di Mesh visto che sono rilievi da scanner 3D. Ci sono programmi più appropriati per gestirle, forse Blender per esempio. Se Rhino non è adatto non è colpa della mesh. Con Rhino alla fine si può fare tutto ma a quale costo? Si tratta di trovare un software che gestisca bene le booleane di mesh, tutto qui.
vecchio saggio… 
Vecchio a chi? 
Concordo, Rhino non è mai stato il massimo per gestire le mesh, non è il suo lavoro del resto.
In tal senso, le novità di R8, sembrano molto interessanti, come dice Riccardo.
Del comando ShrinkWrap ne aveva già parlato Giuseppe in un altro post.
Se funziona come dicono, già solo quel comando, potrebbe valere il costo dell’aggiornamento a R8.
eh ehhh …vecchio del mestiere…
Grazie Leo
vedo ma come le ripari le imperfezioni?
aperto su Blender appare perfetto il file stl
Non lì ma nelle altre parti
Comunque aperto in Blender il file stl originale è perfetto grazie davvero a me non interessa ma a questa persona è evidente che rimane solo una cosa da fare se vuole gestire le mesh
Fosse vero, sarei d’accordo.
Ma se guardi la topologia, la “struttura” della mesh, noti che è ordinata e pulita.
Moltissime coppie di triangoli che con “quadrangulate” tornano ad essere quadrilateri uniformi.
È palese (almeno secondo me) che il software utilizzato ha creato da zero quelle mesh, non è una scansione (le scansioni di solito sono tutte triangolate in modo molto più disomogeneo).
La difficoltà di fare quelle forme è la stessa di fare uno sweep e dei revolve su rhino. Roba che si potrebbe fare con Rhino 2.
E invece viene fatta con le mesh > un macello.
Fosse una scansione non avrei niente da dire.
ciao
infatti io mi tengo scrupolosamente alla larga dalle mesh, ma non ho mai ben capito la loro utilità vera, a parte quelle piccole deformazioni che puoi fare, si può avere una spiegazione?
Inoltre, sti odontoiatri che vantaggio hanno di lavorare con sta roba? (scusate non vuol essere un dispregiativo)
Le MESH sono l’origine della modellazione 3D.
Per la loro natura “semplice” sono la scelta di elezione in un mare di ambiti. Entertainment in generale.
Sono un passo quasi obbligato se si parla dell’universo “Reverse engineering” dove il dato iniziale è una nuvola di punti e la topologia più diretta è la MESH.
Ci sono molti settori nuovi (e per questo senza esperienza e molto spesso adeguata cultura in materia) che si trovano per le mani delle geometrie senza sapere come gestirle.
A partire da Rhino 7 con le SubD si è costruito un ponte fra MESH e NURBS. Stiamo lavorando per rendere il passaggio fra questi ambienti sempre meno problematico.
2 Mi Piace