Ciao Lucio !
Ah OK, sara’ ancora quello.
Come non detto.
Ormai Cipriano avra’ sistemato l’impostazione.
Ha, Lucio, gia’ che stiamo parlando di queste cose …
A volte fatico a ottenere una superficie unica estrudendo curve piane G1 composte da linee ed archi …
In certi casi ho dovuto usare MergeSrf dopo l’estrusione …
Suppongo ( forse sbaglio ) che dipenda dalla curva di partenza, ma non so come fare affinche’ l’estrusione sia un’unica superficie …
Tu ne sai qualcosa ?
grazie
In teoria dovresti fare l’operazione inversa di quella consigliata a Cipriano e cioè disabilitare il CreaseSplitting.
In alcuni comandi di estrusione trovi anche l’opzione specifica “SplitAtTangents” nella riga di comando.
Ovviamente, come ben sappiamo, non è detto che la cosa funzioni sempre… in quel caso dovresti lavorare direttamente sulle curve di partenza ricostruendole in una unica (però dipende dalle curve… poi ti si cambiano le misure).
@emilioProve smusso.3dm (2,7 MB)
Con il CreaseSplitting abilitato lo smusso sembrerebbe funzionare…solo però se l’estrusione va a rastremare e non allargare.
Ho allegato il file così potete verificare, nel primo oggetto lo smusso viene effettuato e la polisuperficie è chiusa, nel secondo che rastrema ma allargandosi verso il basso lo smusso da errore.
Si’, ci avevo pensato … ma mi manca un MergeCrv 
Adesso non ricordo con esattezza ( mannaggia la vecchiaia … ) ma mi sembra che il problema fosse passare da
polycurve a composite curve … ma non vorrei dire (altre) cavolate … 
Credo sia il caso a cui faceva riferimento Giuseppe.
Li’ ci sono 2 edge puntiformi che Rhino non riesce a gestire, operando sui solidi.
Credo che in questo caso convenga usare le superfici, almeno temporaneamente.
1 Mi Piace
Cipriano, nota anche che nel secondo caso, la parte di superficie che si estende oltre il profilo originale, cioe’ in pratica i triangoli che non si smussano, e’ una superficie piana, cioe’ non conserva la curvatura del resto dell’estrusione.
Potrebbe non essere quello che vuoi, qui forse conviene seguire il consiglio di Lucio e costruirsi due curve e poi fare una rigata ( Loft secondo Rhino )
EDIT
… Oppure procedere dal basso anziche’ dall’alto.
In questo modo la forma resta regolare … pero rimane il fatto che estrudendo Rhino ti costruisce 3 superfici dove in realta’ ne basterebbe una, cosa che, come hai verificato 
, puo’ creare problemi e complicazioni in futuro …
Questo potrebbe essere uno di quei casi in cui conviene usare inizialmente le superfici, anche per facilitare le successive operazioni solide.
1 Mi Piace
Cipriano anche io lascerei perdere l’estrusione rastremata.
Parti dalle quattro curve, fai due loft, chiudi i fori piani e fai una differenza booleana … più lungo a scriversi che a farsi.
Ti viene un castone con il minimo numero di superfici, una meraviglia.
Fabio.
1 Mi Piace
Infatti… concordo!
E con la risposta di Fabio, siamo tornati alla mia prima risposta del post… vedi che alla fine il cerchio si chiude? 
… Se faccio in tempo a dire una cosa prima che il cerchio si chiuda …
Forse non in questo caso, ma a volte preferirei fare comunque un’estrusione tapered degli archi (quelli piu’ grandi) per poi trimmare.
Cosi’ la forma della superficie e’ sicura.
Facendo una rigata tra due offset, c’e’ il rischio che cambi la parametrizzazione (offsettando), per cui la rigata ha poi delle isocurve … non sulla linea di massima pendenza … come si diceva una volta quando si andava a sciare … 
Ahi ! … il cerchio …
Ma certo, il tapered, nei casi in cui non vai a creare cuspidi strane, funziona egregiamente e, nei casi in cui produca delle superfici non corrette (per quello che dobbiamo fare successivamente), si può comunque utilizzare il risultato per estrarre i bordi da utilizzare come riferimento per la costruzione “manuale”.
Poi i metodi da utilizzare sono molteplici, a partire dall’estensione delle superfici principali (ottenute dalla rastrematura) e successivo split o dal crearsi una networkSrf utilizzando le isoparametriche estratte o, semplicemente, creando una superficie da due curve…
Le superfici iniziali del tapered si possono tenere come verifica per quelle nuove (le lasci sovrapposte e guardi lo scostamento).
Ellisse chiusa!
Uno dei pochissimi casi in cui l’offset lavora “pulito” senza usare la tolleranza e mettendo tutti quei punti nella curva offsettata. Per achi e circonferenxe l’offset non cambia parametrizzazione… bontà sua…
1 Mi Piace
Ciao Emi,
Non c’entra il creaseplitting. In G1 non hai “creasing”.
Dipende dall’opzione di comando “split at tangents” se la imposti su yes ti splitta se le curve sono G1.
Diversamente ti unisce in una unica srf… e benvenuti alle SumSrf. Che non godono dei miei favori… 
Ciao Giuspa.
Grazie per avermi/ci ricordato questa proprieta’ degli archi.
Correggimi se sbaglio … lui non puo’ farci niente, poverino …
Sono le Nurbs che non sono in grado di offsettare esattamente
… Ma con gli archi usa la scala e ci frega … anzi, ci sorprende. 
limiti della…razionalità…
1 Mi Piace
Si’, va beh … ma se non sbaglio siete voi ad aver chiamato il comando DivideAlongCreases
Poi e’ vero che io lo uso sulle surf G1, infatti nel pulsante ho settato la macro con SplitAtTangents = Yes,
quindi lo uso come DivideAlongTangents
Resta comunque aperta la questione di come fare l’operazione inversa …
Nonche’ di come ‘Mergere’ le curve … vedi sopra …
Il comando Divide along creases secondo me non doveva proprio esistere… e ho la sensazione che sparirà perchè non sono il solo.
E come faccio a dividere “AtTangents” ?
Bene
Siamo ( almeno ) in due …