Non è un trucco, nemmeno un “barbatrucco”, ma un effetto! è diverso…
Il trucco è quando vuoi coprire magagne, l’effetto è quando, consapevolmente, vuoi generare un risultato, magari diverso… (bello o brutto che sia)
Beh, è chiaro, in questo mio ultimo render, una sfocatura lineare ha poco senso: c’è solo un tavolo con tre poltroncine in primo piano, e un mobile con degli oggetti in secondo piano… è tutto molto appiattito, poca profondità centrale.
Il dof che dici tu, Giuseppe, è comprensibile nel render della teiera, quello postato in alto: a mano a mano che ci si allontana dall’oggetto in primo piano la sfocatura aumenta, in maniera lineare e progressiva dall’osservatore… è un altro effetto, più consono al contesto, sicuramente più bello e corretto, fotograficamente parlando.
Altra versione:
Questo è un DOF reale (cioè, calcolato da Vray tenendo conto della distanza dall’obiettivo, e non una sfocatura applicata a posteriori grazie a un fotoritocco).
E’ solo un test… non badate agli oggetti inseriti…
Molto più credibile.
Con che lunghezza focale è stato simulato?
Non ricordo… File cancellato; l’ho fatto al volo per capire come funziona il dof in Vray.
Devo ancora comprendere alcune impostazioni.
Se ben ricordo: camera standard, dof impostato con distanza focale sull’oggetto di vetro.Tutto il resto, via via, risulterà sfocato.
In effetti, come mi ha fatto notare anche Giuseppe, l’effetto posticcio applicato con Photoshop non è granché. Quest’ultimo, invece, fatto interamente con Vray, mi piace molto.
Decisamente meglio. Cerca di capire e ottimizzare i parametri di sfocatura. Con le impostazioni in Flamingo le impostazioni erano semplici. Con le impostazioni post effect di rhino non mi trovo …
Devo dire che non è facile capire bene i parametri del dof in Vray, secondo me sono poco user friendly.
Nel render di prima, per esempio, ho impostato una distanza fino all’oggetto di vetro, il quale è risultato a fuoco, ma gli oggetti più vicini all’osservatore (la tazza e le riviste) sono risultate sfocate: boh! è normale? 
Il risultato non mi dispiace, in ogni caso…
Io non ci vedo nulla di strano.
Con una macchina fotografica ci starebbe tranquillamente.
Dipende ovviamente dalla focale, dall’apertura del diaframma e dalla distanza dal soggetto.
Questo invece è un mio ultimo lavoro, progetto e render (quasi ultimato, manca un infisso portafinestra).
Ho ridotto all’osso lo sfondo, solo una piccola porzione a sinistra.
Mi consigliereste di sfocare questa parte, nonché il comò a destra, in modo da far risaltare la zona centrale, o lascio tutto com’è?
Che ve ne pare?
molto bello…
Bravissimo!
Grazie.
A me sembra perfetto.
Per l’apertura a sinistra, una volta messo l’infisso, lo sfondo sarà quasi impercettibile quindi non mi farei problemi.
Anche per il comò non farei alcuna sfocatura perchè mi pare che gli oggetti siano tutti ad una distanza tale da risultare a fuoco.
Allora lascerò il render così com’è, niente sfocature.
Ormai che ci siamo, ci terrei anche a farvi vedere la versione con le luci artificiali accese…
(purtroppo l’immagine presenta un po’ di “rumore”; fare un render in alta qualità con luci artificiali è proibitivo, servono tempi biblici di elaborazione. Ci son volute circa 3 ore per fare solo un 12% di elaborazione. Chissà se con una Nvidia Rtx riuscirei a fare più velocemente!).
…appena presa… un botto di tempo risparmiato! comunque molto bello l’effetto luci
Veramente bello! 
Davvero molto bella la composizione e le texture, peccato per il rumore di fondo.
C’è qualcosa di strano nello specchio, non sembra riflettere nel modo giusto. Sembra dilatare leggermente gli oggetti riflessi (proprio a cercare il pelo nell’uovo 
).
Paolo
Grazie ragazzi.
Accetto i vostri complimenti ma ancor più i consigli, i quali mi aiutano a sperimentare delle soluzioni sempre nuove o diverse.
Paolo, il riflesso allo specchio l’ho appena notato, sembrerebbe deformato.
Lo calcola così Vray, non so a cosa sia dovuto… si nota di più nella versione a luci accese.
Hai controllato che sia un piano perfetto?